Решение по делу № 33-2065/2022 (33-23995/2021;) от 23.12.2021

Судья: М.З. Галлямов                        УИД 03RS0003-01-2021-006463-53

дело № 2-5791/2021

№ 33-2065/2022

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                         2 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   Троценко Ю.Ю.,

судей                                                                                   Галиева Ф.Ф.,

                                                                                             Лахиной О.В.,

при секретаре                                                                     Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алчиновой Эльвиры Николаевны, Ямансарова Юлая Рафаэлевича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года,

по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Алчиновой Э.Н., Ямансарову Ю.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: взыскать солидарно с Алчиновой Э.Н., Ямансарова Ю.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/9578/00000/401253 от 24.05.2018 в размере 2 298 915,41 рублей, из них: 1 963 182,73 рублей - задолженность по основному долгу; 324 942,53 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 2 239,93 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8 550,22 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; взыскать солидарно с Алчиновой Эльвиры Николаевны, Ямансарова Юлая Рафаэлевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 963 182,73 рублей, начиная с 24.12.2020 по дату вступления в силу решения суда; взыскать солидарно с Алчиновой Эльвиры Николаевны, Ямансарова Юлая Рафаэлевича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 694, 58 рублей; расторгнуть договор кредитования № 18/9578/00000/401253, заключенный 24.05.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Алчиновой Э.Н.; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности Алчиновой Э.Н., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №... с установлением начальной продажной цены в размере: 2 680 000 рублей; взыскать солидарно с Алчиновой Э.Н., Ямансарова Ю.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 695 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей.

Иск мотивирован тем, 24.05.2018 между Алчиновой Э.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 18/9578/00000/401253 от 14.01.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 20% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., что подтверждается договором ипотеки № 18/9578/00000/401253/ZKV1 от 24.05.2018 к договору кредитования № 18/9578/00000/401253 от 24.05.2018. Между Ямансаровым Ю.Р. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства № 18/9578/00000/401253/Р1 от 24.05.2018, согласно условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Алчиновой Э.Н. по кредитному договору, срок действия договора поручительства до 19.01.2026. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 22.07.2020 заемщику Алчиновой Э.Н., 17.09.2020 поручителю Ямансарову Ю.Р. были направлены требования о погашении задолженности, ответа на претензию не поступило.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года постановлено:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к Алчиновой Э.Н., Ямансарову Ю.Р. удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 18/9578/00000/401253, заключенный 24.05.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Алчиновой Эльвирой Николаевной.

Взыскать солидарно с Алчиновой Эльвиры Николаевны, Ямансарова Юлая Рафаэлевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/9578/00000/401253 от 24.05.2018 в размере 2 298 915,41 рублей, из них: 1 963 182,73 рублей - задолженность по основному долгу; 324 942,53 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 2 239,93 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8 550,22 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; взыскать солидарно с Алчиновой Эльвиры Николаевны, Ямансарова Юлая Рафаэлевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 963 182,73 рублей, начиная с 24.12.2020 по дату вступления в силу решения суда; взыскать солидарно с Алчиновой Эльвиры Николаевны, Ямансарова Юлая Рафаэлевича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 694, 58 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов:

квартиру, принадлежащую на праве собственности Алчиновой Эльвире Николаевне, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №... с установлением начальной продажной цены в размере: 3 208 000 рублей.

Взыскать с Алчиновой Эльвиры Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Алчиновой Эльвиры Николаевны в пользу ООО «Аудит-Безопасность» стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Алчинова Э.Н., Ямансаров Ю.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 963 182,73 рублей, начиная с 24.12.2020 по дату вступления в силу решения суда, взысканы с них неправомерно, должны быть взысканы с суммы части основного долга на конкретный момент, а не со всей суммы основного долга. Полагают, что начисление Банком процентов за пользование кредитом и неустойки в течение года в условиях пандемии незаконно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав Алчинову Э.Н., ее представителя Султанову Л.З., Ямансарова Ю.Р., проверяя законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2018 между Алчиновой Э.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор                                                № 18/9578/00000/401253 от 14.01.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 20% годовых.

Согласно пункту 1.1.7 неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.14 договора за нарушение заемщиком очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврат оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации неустойка подлежит уплате в случае внесения заемщиком денежных средств в платежную организацию по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов).

Согласно пункту 4.1.12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., залоговая стоимость имущества – 1 680 000 рублей (закладная от 25.12.2012), что подтверждается договором ипотеки № 18/9578/00000/401253/ZKV1 от 24.05.2018 к договору кредитования № 18/9578/00000/401253 от 24.05.2018.

Между Ямансаровым Ю.Р. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства № 18/9578/00000/401253/Р1 от 24.05.2018, согласно условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Алчиновой Э.Н. по кредитному договору.

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

22.07.2020 заемщику Алчиновой Э.Н., 17.09.2020 поручителю Ямансарову Ю.Р. были направлены требования о погашении задолженности, ответа на претензию не поступило.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету                                               № 40817810495780009953 за период с 24.05.2018 по 23.12.2020 и расчетом задолженности по состоянию на 23.12.2020.

В связи с несвоевременным погашением задолженности Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору № 18/9578/00000/401253 от 24.05.2018, который составил 2 298 915,41 рублей, из них: 1 963 182,73 рублей - задолженность по основному долгу; 324 942,53 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 2 239,93 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8 550,22 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определением суда от 29.06.2021 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудит-Безопасность».

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит-Безопасность» № 20-440-Э от 03.09.2021 рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., составляет 4 010 000 рублей.

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 340, 348, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, выводы суда о взыскании с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Неправомерности действий ПАО «Восточный экспресс банк» по начислению процентов и пени, учитывая согласованные сторонами условия кредитования и непредставление ответчиками доказательств необходимости освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщику, заключившему до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор, предоставлено право не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при соблюдении определенных условий.

При этом ответчики не освобождались от обязанности обратиться в банк с письменным заявлением и предоставлением необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о предоставлении кредитных каникул.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алчиновой Э.Н., Ямансарова Ю.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Ю.Ю. Троценко

Судьи                                               Ф.Ф. Галиев

                                                     О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2022 г.