Решение по делу № 12-62/2022 от 17.02.2022

дело № 12-62/22

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года                                                          <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее, ООО) «Строй-Инжиниринг»,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Строй-Инжиниринг» ФИО3 обратилась с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения, указанный автомобиль не находился во владении ООО «Строй-Инжиниринг», так как право пользования перешло иному лицу – ООО «ТСК» по договору аренды. Вследствие этого она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Строй-Инжиниринг» ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия стороны.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом того, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждает факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Инжиниринг» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, инкриминируется то, что Общество допустило движение тяжеловесного автомобиля БЦМ-56.2 без модели государственный регистрационный знак № с превышением предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:43 на автодороге М7-<адрес> 10 км. + 370 м., водитель транспортного средства БЦМ-56.2 без модели государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Строй-Инжиниринг», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на 6% (8,487т с учетом погрешности при предельно допустимой 8 т) установленной для данного участка дороги (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о выданных специальных разрешениях для данного транспортного средства в реестре выданных специальных разрешений на движение крупногабаритного и /или тяжеловесного транспортного средства по региональным дорогам Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:43 отсутствуют.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством №/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования- стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающем в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом следует иметь в виду, что за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РФ для граждан.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение приведенного в жалобе довода в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до момента совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма - передачи транспортного средства.

Обозначенные документы надлежаще оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, однако суд признает, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ООО «Строй-Инжиниринг» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Кроме того, п. 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако представитель ООО «Строй-Инжиниринг» с соответствующим заявлением в ГИБДД МВД по РТ не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, хотя в п. 2.3.6 договора аренды прямо предусмотрено «нести расходы по уплате штрафов, наложенных в период аренды Техники, если штрафы вызваны виновными действиями Арендатора».

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают возможность нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании собственника, в том числе, договор аренды и акт приема передачи автомобиля, сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в его пользовании и не осуществлял перевозку груза в интересах Общества; не опровергают возможность управления транспортным средством представителем либо иным лицом от имени Общества в момент совершения административного правонарушения, и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

В тоже время деятельность ООО «Строй-Инжиниринг» не свидетельствует о невозможности осуществления перевозок в его интересах, в исследуемый период и указанным автомобилем.

Кроме того, ООО «Строй-Инжиниринг» и ООО «ТСК» извещены о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, доказательства, бесспорно подтверждающие незаконность оспариваемого постановления, не представили.

Материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы, являлись предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения, и отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.

Несогласие заявителя с постановлением, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренных для юридического лица, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, также не представлено.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления, поскольку подателем жалобы не представлено достаточно доказательств для подтверждения своей невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Строй-Инжиниринг» как собственник автомобиля привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья         подпись

Копия верна. Судья                   Помощник судьи