Решение по делу № 2-2354/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре А.Н. Миндибековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО9 к Садовникову ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Садовникову В.В. о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился ремонтную организацию <данные изъяты> расположена по адресу <адрес> и руководителем которой является ИП Садовников В.В. с просьбой о ремонте принадлежащего ему легкового автомобиля Тойота Камри. В ходе осмотра и проведенной диагностики автомобиля сотрудниками СТО было предложено Романову С.В. следующее: 1)проведение ремонта автомобиля путем замены двигателя на другой, который по их предложению они могут поставить и установить на автомобиль заказчика, 2)ремонтные работы производятся сотрудниками СТО, где после осмотра и последующего демонтажа двигателя находится по настоящее время автомобиль. Между сторонами был заключен поставки двигателя, АКПП (коробки) первой комплектации <данные изъяты> стоимость поставки стороны обозначили в сумме <данные изъяты> предоплате. Получение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей отражен в договоре. Стороны обозначили срок поставки двигателя (товара не более 30 дней, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. Прождав все разумные сроки и не получая ответы на запросы, когда же будет поставлен двигатель и закончен ремонт автомобиля. С целью получения ответа и ускорения проведения ремонта ИП Садовникову В.В. была направлена претензия с просьбой предоставления информации об исполнении договора поставки товара (двигателя с коробкой) в срок в течение 5 дней, а также требование в срок равный 15 дней с момента получения претензии предоставить легковой автомобиль в рабочем состоянии, либо вернуть полученные по предоплате <данные изъяты> и вернуть автомобиль в исходном состоянии. Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Прождав месяц, ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал срок для ответа 3 рабочих дня. Претензия оставлена без ответа. Автомобиль находится в разобранном состоянии и практически представляет склад необходимых запчастей для сотрудников СТО при ремонте других автомобилей. Автомобиль находится на территории СТО, со свободным доступом к нему, не опечатан, не закрыт тентом или чем-то иным преграждающим доступ к нему посторонних лиц. Подтверждением этому является ряд предоставленных фотографий в количестве 16 штук. ФИО1 лишился автомобиля, который являлся необходимым для получения заработка связанного с постоянным использованием автомобиля для передвижения по роду работы, был вынужден заключить договор аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ с открытым сроком пользования, в настоящее время срок окончания аренды обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата аренды сторонами указана в срок 1 раз в месяц в размере <данные изъяты> Романов А.В. оплатил за аренду автомобиля 7 раз по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика ИП Садовникова В.В. в пользу Романова А.В. денежные средства <данные изъяты> рублей (предоплату на поставку двигателя с коробкой), <данные изъяты> - штраф за нарушение сроков поставки, <данные изъяты> -неустойку за отказ в добровольном порядке вернуть полученные денежные средства по предоплате, <данные изъяты> рублей- понесенные потери по оплате вынужденной аренды автомобиля, <данные изъяты>. - проценты за пользование ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> -компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - оплата нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что штраф он просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальный предприниматель Садовников В.В. исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные Параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 519 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

На основании ч. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за кажд

размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, согласно которому поставщик ИП Садовников В.В. обязался поставить, а покупатель Романов А.В. обязался оплатить и забрать со склада поставщика запасные части, а именно двигатель, АКПП (коробка) первой комплектации <данные изъяты>

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется внести предоплату в размере 100 % от суммы договора.

В договоре имеется отметка о получении ответчиком суммы предоплаты в размере <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что условия договора ответчиком выполнены не были, а именно товар поставлен не был.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец Романов А.В. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> и возврате автомобиля в исходное состояние или о предоставлении автомобиля в рабочем состоянии.

Не получив на вышеуказанную претензию ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с повторной претензией.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что услуга ответчиком по поставке товара не оказывалась и истцом не принималась. Денежная сумма в размере <данные изъяты> по договору поставки необоснованно удержана ответчиком. Документальных подтверждений, что данная сумма была затрачена в счет поставки товара суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате суммы предоплаты за товар в суме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет, который суд признает верным.

Истец заявляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец воспользовался правом снизить неустойку до <данные изъяты>, учитывая, что она не может превышать сумму предоплаты, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной передаче товара, возврате денежных средств.

Учитывая, что ответчик должен был исполнить условия договора поставки в срок не дольше 30 дней, суд соглашается с периодом предложенным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с расчетом истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа согласно положениям п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Положения данного пункта предусматривают неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которую суд уже взыскал в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки товара, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Истец просил также взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы по оплате аренды автомобиля, предоставив в подтверждение доводов расписки на сумму <данные изъяты>, договор на аренду автомобиля, согласно которому истец Романов А.В. взял в аренду у ФИО11А. автомобиль <данные изъяты> в месяц.

Учитывая, что в связи с нарушением права истца он был вынужден арендовать автомобиль <данные изъяты> рублей, что было подтверждено им в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать данные расходы необходимыми, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты>. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Джерапов В.П. получил от Романова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а, также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Садовникова В.В. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истцом в материалы дела была представлена доверенность, заверенная нотариусом ФИО7, из которой следует, что Романов А.В. уполномочил Джерапова В.П. представлять его интересы во всех судебных учреждениях. За удостоверение доверенности истец заплатил <данные изъяты>, что следует из отметки на доверенности, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость доверенности <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова ФИО12 к Садовникову ФИО13 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Садовникова ФИО14 в пользу Романова ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на аренду автомобиля <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Романову ФИО16 – отказать.

Взыскать с Садовникова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда     Ю.В. Шипанов