Решение по делу № 2-3945/2016 от 29.03.2016

Гр. дело № 2 – 3945/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в

составе председательствующего судьи: Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к Ф.А.Ф о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

установил:

Акционерное общество Банк «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ф.А.Ф о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А.Ф обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «<данные изъяты>» (далее - Банк или Кредитор) и Ф.А.Ф (далее -Заёмщик или Ответчик) было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ф.А.Ф в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штрафы за невнесением минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Ф.А.Ф не явилась, извещена по месту регистрации.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ответчика судом были направлена повестка заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена, адресат за письмом в почтовое отделение не является, судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

Следует отметить, что ранее ответчик также извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом в судебном заседании определено о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Ф.А.Ф заключено соглашение о получении овердрафта по счету банковской карты, согласно которому Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на индивидуальных условиях соглашения и в соответствии с Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленным овердрафтом клиент выплачивает банку проценты и комиссии, указанные в уведомлении о полной стоимости кредита, Тарифах <данные изъяты>

В соответствии с тарифами АО «<данные изъяты>» минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности - <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты>

Ответчик Ф.А.Ф ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчику Ф.А.Ф было направлено уведомление с просьбой погасить сумму задолженности, которое до сего дня ответчиком не погашена <данные изъяты>

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед АО Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штрафы за невнесением минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячным платежей, признан арифметически правильным, у суда не вызывает сомнений, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Возражений суду от ответчика не представлено.

Поскольку ответчик нарушила условия действия договора, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, штрафов и пени.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ф.А.Ф задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» к Ф.А.Ф о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.Ф в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.