Решение по делу № 1-1/2023 (1-24/2022; 1-273/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-1/2023

УИД: 32RS0003-01-2021-004429-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №3,

Потерпевший №5

потерпевших Потерпевший №6,

Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика Ромащенко Н.Н.,

защитника – адвоката Бочаровой А.В.,

представителя гражданского ответчика

ГБУЗ «Брянская МБ» Цукановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ромащенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гурьевска, Калининградской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего главным врачом ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 мая 2016 года Ромащенко Н.Н., на основании приказа директора департамента здравоохранения Брянской области №32-пу от 12 мая 2016 года, замещал должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская центральная районная больница», расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Больничная, д. 4, впоследствии переименованного в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (далее по тексту - ГБУЗ «Брянская МБ»), и, являясь, в соответствии с п.1.4. должностной инструкции, утвержденной директором департамента здравоохранения Брянской области 11.04.2018 г. (далее по тексту – должностная инструкция) должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.14, 2.16, 2.17, 2.19, 2.21 и 2.33 требований должностной инструкции, был обязан, в том числе, осуществлять руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения; организовать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению; обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; контролировать выполнение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов; осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб больницы и подчиненного персонала; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала; укомплектовывать кадрами штатные должности всех категорий работающих; осуществлять общее руководство по охране труда и соблюдению техники безопасности во всех подразделениях больницы; обеспечивать четкие действия сотрудников больницы в особых и чрезвычайных условиях, утверждать инструкции о действии сотрудников при упомянутых ситуациях, поэтажные планы эвакуации больных и сотрудников; организовывать проверку качества и эффективности новых лекарственных препаратов, оборудования, аппаратуры.

С целью реализации возложенных на него, как на руководителя учреждения, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, в соответствии с п.п. 3.5, 4.1 и 4.3 должностной инструкции, Ромащенко Н.Н., как руководитель учреждения, был наделен необходимыми правомочиями найма, увольнения и расстановки кадров, при этом нес ответственность за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции в соответствии с действующим законодательством, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Вместе с тем, в период с 25.11.2020 г. по 27.11.2020 г. Ромащенко Н.Н., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и непосредственно находясь в ГБУЗ «Брянская МБ», расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул.Больничная, д. 4, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть шести лиц, при следующих обстоятельствах.

В связи с распространением на территории Брянской области в 2020 году новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и резко возросшей по этой причине потребностью в оказании больным медицинской помощи путем постоянного предоставления им кислорода через аппараты искусственной вентиляции легких (далее по тексту - аппаратов ИВЛ), в ГБУЗ «Брянская МБ» возникла нехватка сотрудников, в обязанности которых входит круглосуточное обслуживание кислородного оборудования больницы, посредством которого кислород подается в аппараты ИВЛ. С целью укомплектования в кратчайший срок штата сотрудников больницы, в обязанности которых входит обслуживание вышеуказанного кислородного оборудования, Ромащенко Н.Н. 25 ноября 2020 года провел собеседование с Свидетель №1 и пригласил последнего на работу в ГБУЗ «Брянская МБ».

При этом, в соответствии с п. 1.2 Инструкции по охране труда лиц, обслуживающих кислородные баллоны и кислородное оборудование, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 14 сентября 1985 года, к работам, связанным с приемкой, отправкой, хранением, транспортировкой и эксплуатацией кислородных баллонов, допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие все виды инструктажей по технике безопасности, техническое обучение, сдавшие экзамен и имеющие удостоверение на право эксплуатации кислородных баллонов. Повторная проверка знаний проводится комиссией через каждые 12 месяцев. Лицам, не прошедшим повторную проверку, запрещается эксплуатировать кислородные баллоны и кислородное оборудование.

РомащенкоН.Н., находясь 27.11.2020 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ГБУЗ «Брянская МБ», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью обеспечения обслуживания кислородного узла ГБУЗ «Брянская МБ», осознавая, что Свидетель №1 не прошел обязательное техническое обучение по правилам эксплуатации кислородных баллонов, не сдал экзамен, не имеет соответствующее удостоверение на право эксплуатации кислородных баллонов и не прошел все виды инструктажей по технике безопасности, то есть не может быть допущен к работе с кислородным оборудованием, издал приказ №762/лс от 27.11.2020 г., в соответствии с которым принял последнего на работу в ГБУЗ «Брянская МБ» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а также заключил с ним в указанную дату трудовой договор, после чего, в нарушение п. 1.2 Инструкции по охране труда лиц, обслуживающих кислородные баллоны и кислородное оборудование, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 14.09.1985 г., а также п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.14, 2.16, 2.17, 2.19, 2.21, 2.33, 3.5, 4.1 и 4.3 своей должностной инструкции, действуя по легкомыслию, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти пациентов, жизнедеятельность которых поддерживается при помощи аппаратов ИВЛ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по должности и вследствие недобросовестного отношения к службе, допустил рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий больницы ПерепечкоА.А. до работ с кислородным оборудованием на кислородной узле ГБУЗ«Брянская МБ», хотя данные работы не входили в трудовые обязанности последнего, и он в силу отсутствия соответствующих знаний был лишен возможности их квалифицировано осуществлять.

Вследствие вышеуказанных халатных действий Ромащенко Н.Н., Свидетель №1, находясь 27 ноября 2020 г., около 11 часов 30 минут, на кислородном узле ГБУЗ «Брянская МБ», не имея специальных знаний и допуска к работе с кислородным оборудованием, в силу чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и не имея возможности их предвидеть, допустил резкое повышение давления в системе кислородоснабжения, обеспечивающей бесперебойную работу аппаратов ИВЛ, посредством которых пациентам больницы оказывалась медицинская помощь. В результате вышеуказанного резкого повышения давления в системе кислородоснабжения были выведены из работоспособного состояния аппараты ИВЛ, посредством которых в ГБУЗ «Брянская МБ» оказывалась медицинская помощь ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17 и ФИО18

В связи с выходом из работоспособного состояния вышеуказанных аппаратов ИВЛ и аварийным прекращением искусственной вентиляции легких, то есть в связи с халатными действиями Ромащенко Н.Н., у больного ФИО15 наступила механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти последнего, наступившей 27 ноября 2020 года, около 12 часов 00 минут, у больной ФИО16 наступила механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти последней, наступившей 27 ноября 2020 года, около 12 часов 00 минут, у больного Потерпевший №1 наступила механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти последнего, наступившей 27 ноября 2020 года, около 13 часов 00 минут, у больной ФИО19 наступила механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти последней, наступившей 27 ноября 2020 года, около 14 часов 00 минут, у больной ФИО17 наступил гипоксический отек легких, явившийся непосредственной причиной смерти последней, наступившей 27 ноября 2020 года, около 15 часов 00 минут, у больной ФИО18 наступил гипоксический отек легких, явившийся непосредственной причиной смерти последней, наступившей 27 ноября 2020 года, около 20 часов 30 минут.

Подсудимый Ромащенко Н.Н. в судебном заседании виновным себя в халатности, повлекшей по неосторожности смерть шести вышеуказанных лиц, не признал и показал, что с декабря 2015 года он состоит в должности главного врача ГБУЗ «Брянская МБ». В указанном медицинском учреждении весной 2020 года на фоне первой волны пандемии COVID - 19 путем перепрофилирования стационара был оборудован госпиталь на свыше 200 койко – мест. Ввиду активного распространения в течение всего 2020 года новой коронавирусной инфекции, клинические рекомендации по ее лечению менялись практически каждый месяц, и каждая новая волна отмечалась более агрессивным течением болезни. Вторая волна указанного заболевания началась с сентября 2020 г., в связи с чем, в ГБУЗ «Брянская МБ» возникла катастрофическая нехватка кадрового обеспечения, в том числе, среди технического персонала, так как люди боялись выходить на работу. Текучка кадров, обусловленная, в том числе, заболеваниями сотрудников, а также тяжелые условия работы – все это заставляло его, Ромащенко Н.Н., как руководителя медицинского учреждения, организовывать и обеспечивать лечебный процесс практически в экстремальных условиях. Медицинские работники на всех уровнях структурных подразделений учреждения выполняли свои задачи на пределе своих возможностей. После очередного увольнения сотрудника, обеспечивающего подачу кислорода в помещении кислородного узла, ему, Ромащенко Н.Н., необходимо было в кратчайший срок обеспечить бесперебойную работу станции, обеспечивающей подачу кислорода в отделение госпиталя для продолжения оказания медицинской помощи находившимся с нем больным. В этой связи 25.11.2020 г. он провел собеседование с рекомендованным ему заместителем главы администрации Брянского района Брянской области ФИО26 - Свидетель №1 - человеком со средним техническим образованием, занимавшим ранее в различных структурах должности, связанные с техническим обслуживанием (в том числе, должность инженера). Получив согласие Свидетель №1 на работу, он, Ромащенко Н.Н., поручил в срочном порядке организовать прохождение Свидетель №1 обучения и проинструктировать его по обслуживанию кислородного оборудования. Приказом от 27.11.2020 г. он, Ромащенко Н.Н., принял Свидетель №1 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ГБУЗ «Брянская МБ» с возможностью работы на кислородной станции. 27.11.2020 г. сотрудники медицинского учреждения в промежутке между 12 и 13 часами сообщили ему, Ромащенко Н.Н., о том, что произошел сбой в работе аппаратов ИВЛ в связи с временным повышением давления в системе подачи кислорода. Не зная объем повреждения аппаратов, он, Ромащенко Н.Н., обратился к главному врачу ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» о возможности предоставить ему в экстренном порядке резервные аппараты ИВЛ в количестве 10 штук, которые были доставлены в госпиталь ГБУЗ «Брянская МБ» в течение часа. Как ему, Ромащенко Н.Н., стало известно впоследствии, по результатам проведения комиссионной проверки обстоятельств произошедшего, после 12 часов 10 минут 27.11.2020 г. при регулировании кислородного узла произошел подъем давления в системе подачи кислорода, в результате чего аппараты ИВЛ в реанимации короткое время (со слов заведующего реанимацией Свидетель №22 – около 5 минут) работали на атмосферном воздухе без дополнительного насыщения кислородом. После оперативного восстановления должных параметров уровня давления кислорода, благодаря слаженной работе сотрудников реанимационного отделения во главе с заведующим Свидетель №22, аппараты ИВЛ заработали в штатном режиме. Часть из них превентивно была заменена на резервные. В момент сбоя подачи кислорода никто из пациентов не пострадал и не умер. В течение суток до и некоторое время после происшествия в реанимационном отделении скончались 8 человек. Все они продолжительное время находились на аппаратах ИВЛ, пребывали при этом в крайне тяжелом состоянии, и, кроме основного заболевания COVID-19, имели отягощенный анамнез и многочисленные сопутствующие заболевания. Смерть этих пациентов была обусловлена исключительно тяжестью основной патологии, ее осложнениями на фоне сопутствующих заболеваний и, соответственно, ни в какой причинно – следственной связи с вышеприведенными обстоятельствами работы аппаратов ИВЛ не состоит.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Приказом директора департамента здравоохранения Брянской области №32-пу от 12 мая 2016 года Ромащенко Н.Н. назначен на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская центральная районная больница», расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Больничная, д. 4, впоследствии переименованного в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская межрайонная больница», что подтверждается копией данного приказа, изъятой, согласно протоколу обыска от 02.12.2020 г. (т. 1 л.д. 92-102) в ГБУЗ «Брянская МБ», и осмотренной, согласно протоколу осмотра от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Брянская МБ», утвержденной приказом директором департамента здравоохранения Брянской области от 11.04.2018 г., главный врач ГБУЗ «Брянская МБ» осуществляет руководство деятельностью учреждения на основе единоначалия; отвечает за всю лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения (п.1.4). Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.14, 2.16, 2.17, 2.19, 2.21 и 2.33 приведенной должностной инструкции, главный врач ГБУЗ «Брянская МБ» обязан: осуществлять руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения; организовать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению; обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; контролировать выполнение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов; осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб больницы и подчиненного персонала; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала; укомплектовывать кадрами штатные должности всех категорий работающих; осуществлять общее руководство по охране труда и соблюдению техники безопасности во всех подразделениях больницы; обеспечивать четкие действия сотрудников больницы в особых и чрезвычайных условиях, утверждать инструкции о действии сотрудников при упомянутых ситуациях, поэтажные планы эвакуации больных и сотрудников; организовывать проверку качества и эффективности новых лекарственных препаратов, оборудования, аппаратуры. В соответствии с п.п. 3.5, 4.1 и 4.3 приведенной должностной инструкции главный врач ГБУЗ «Брянская МБ» имеет право найма, увольнения и расстановки кадров, а также несет ответственность за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции в соответствии с действующим законодательством, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. Изложенные обстоятельства подтверждается копией данной инструкции, изъятой, согласно протоколу обыска от 02.12.2020 г. (т. 1 л.д. 92-102) в ГБУЗ «Брянская МБ», и осмотренной, согласно протоколу осмотра от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании, ее мать ФИО16 в ноябре 2020 г. в связи с заболеванием коронавирусом была госпитализирована в ГБУЗ «Брянская МБ», где по состоянию на 27.11.2020 г. находилась в реанимационном отделении. В последующем от сотрудников больницы ей, Потерпевший №6, стало известно о том, что ее мать умерла в указанном отделении.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, его мать ФИО19 в октябре 2020 г. в связи с заболеванием коронавирусом была госпитализирована в ГБУЗ «Брянская МБ», где по состоянию на 27.11.2020 г. находилась в реанимационном отделении. В последующем от супруги брата ему, Потерпевший №3, стало известно о том, что его мать умерла в указанном отделении.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, его родной брат Потерпевший №1 страдал эпилепсией, и, при выявлении по результатам компьютерной томографии признаков пневмонии, был госпитализирован в ГБУЗ «Брянская МБ», где по состоянию на 27.11.2020 г. находился в реанимационном отделении. В последующем от сотрудников больницы ему, Потерпевший №1, стало известно о том, что его брат Потерпевший №1 умер в указанном отделении.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании, ее мать ФИО17 осенью 2020 г. в связи с заболеванием коронавирусом и пневмонией была госпитализирована в ГБУЗ «Брянская МБ», где по состоянию на 27.11.2020 г. находилась в реанимационном отделении. В последующем от сотрудников больницы ей, Потерпевший №5, стало известно о том, что ее мать умерла в указанном отделении.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, ее отец ФИО15 25 ноября 2020 г. в связи с заболеванием коронавирусом был госпитализирован в ГБУЗ «Брянская МБ», где по состоянию на 27.11.2020 г. находился в реанимационном отделении. В последующем от сотрудников больницы ей, Потерпевший №2, стало известно о том, что ее отец умер в указанном отделении.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании, его супруга ФИО18 была госпитализирована в ГБУЗ «Брянская МБ», где по состоянию на 27.11.2020 г. находилась в реанимационном отделении. В последующем от сотрудников больницы ему, Потерпевший №4, стало известно о том, что его супруга умерла в указанном отделении.

Приказом главного врача № от 17.09.2020 г. ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» на базе ГБУЗ «Брянская МБ» создан путем перепрофилирования стационара госпиталь для лечения больных с COVID-19 на 210 коек инфекционного профиля. Изложенные обстоятельства подтверждается копией данного приказа, изъятой, согласно протоколу обыска от 02.12.2020 г. (т. 1 л.д. 92-102) в ГБУЗ «Брянская МБ», и осмотренной, согласно протоколу осмотра от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее данным на стадии предварительного расследования и в суде, 25.11.2020 г. он, с целью дальнейшего трудоустройства ГБУЗ «Брянская МБ», прошел собеседование у главного врача ГБУЗ «Брянская МБ» Ромащенко Н.Н. по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Глинищево, ул. Больничная, д. 4, в присутствии Свидетель №5, которые ему сообщили, что в его обязанности будет входить работа с кислородными баллонами, питающими аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ) в реанимационном отделении больницы. После этого сотрудник кислородного узла больницы Свидетель №3 25 и 26 ноября 2020 года в течение получаса в каждый из указанных дней объяснял ему, Свидетель №1, что именно будет входить в его трудовые обязанности. Его, Свидетель №1, рабочее место располагалось в подсобном помещении больницы на первом этаже и в нем были установлены редукторы, регулирующие уровень давления в кислородных баллонах. На данных редукторах были установлены датчики со шкалами и стрелкой, показывающие уровень давления. К самим редукторам на вход системой трубок были присоединены кислородные баллоны, а на выходе от редукторов имелась система трубок, которая подавала кислород в аппараты ИВЛ, находящиеся в реанимационном отделении больницы на 3 этаже. В его, Свидетель №1, обязанности входила систематическая замена по мере необходимости отработанных кислородных баллонов на новые, контроль за уровнем давления в баллонах, а также контроль за расходом кислорода. 27.11.2020 он, Свидетель №1, прибыл на работу в ГБУЗ «Брянская МБ» к 08 часам 00 минутам, после чего приступил к работе. В период с 08 часов 00 минут до примерно 11 часов 00 минут 27.11.2020 г. он, Свидетель №1, дважды осуществил замену кислородных баллонов, а именно, он закрывал подачу кислорода из отработанного баллона и одновременно с этим открывал подачу из нового баллона, которые были параллельно присоединены к редукторам. Около 11 часов 30 минут из окна реанимации к нему обратился Свидетель №22 и попросил увеличить давление в системе. По просьбе Свидетель №22 он, Свидетель №1, слегка увеличил давление при помощи редуктора. Спустя примерно 1-2 минуты после вышеуказанной регулировки Свидетель №22 сообщил ему из окна корпуса, что у аппаратов ИВЛ из-за повышения давления выбило трубки. После этого Свидетель №22 сказал ему перекрыть подачу кислорода в систему, что он, Свидетель №1, и сделал, после чего Свидетель №22 вышел на улицу и сказал ему, Свидетель №1, покинуть помещение кислородного узла. Спустя некоторое время на рабочее место прибыл Свидетель №3, который прошел в будку, а Свидетель №22 поднялся в реанимационное отделение, и по телефону они пытались отрегулировать давление в баллонах и аппаратах ИВЛ. Впоследствии на место происшествия в тот же день прибыли сотрудники ООО «АРНО», которые заменили редукторы, посредством которых регулировалось давление в системе кислородоснабжения. С приказом о приеме его на работу в ГБУЗ «Брянская МБ» от 27.11.2020 г., трудовым договором от 27.11.2020 г. и своей должностной инструкцией от 27.11.2020 г. он, Свидетель №1, ознакомился после вышеописанных событий 27.11.2020 г. после обеда в отделе кадров больницы. Никакого обучения по погрузке, разгрузке, подключению и безопасной эксплуатации баллонов с кислородом в качестве персонала он не проходил, никакого экзамена в ГАУ ДПО Брянской области «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса» 27.11.2020 г. он не сдавал.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №22, с весны 2019 года он работает заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ«Брянская МБ». В связи с развитием в 2020 году пандемии коронавируса в ГБУЗ «Брянская МБ» был образован коронавирусный госпиталь, расположенный в отделениях, в том числе, операционной гинекологии и реанимации. В указанном госпитале в реанимационном отделении содержались пациенты, находящиеся в тяжелом состоянии и нуждающиеся в поддержке и замещении жизненно-важных функций, в том числе, в поддержке их дыхания в связи с поражением дыхательной системы коронавирусом при помощи аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ). 27.11.2020 г. когда он, Свидетель №22, выполняя во внерабочее время обязанности врача – реаниматолога, находился в реанимационном отделении, около 12 часов сработал сигнал тревоги на аппаратах ИВЛ, расположенных сразу в помещениях отделения реанимации, оповещающий о падении давления кислорода. В связи с чем, он через открытое окно в коридоре обратился к находившемуся в кислородном узле Свидетель №1 с просьбой поднять давление до необходимого. После чего, по возвращении в помещении реанимации он, Свидетель №22, увидел, что за счет избыточного давления кислорода, в системе подачи кислорода в аппаратах ИВЛ стали слетать шланги с трубок. После чего он, оповестив о случившемся секретаря главного врача, проследовал в помещение кислородного узла, где, выявив неисправность выходного манометра на левом участке подключения кислородных балонов, самостоятельно восстановил подачу кислорода в систему путем активации правого участка подключения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, он работает в ГБУЗ «Брянская МБ» в должности врача-хирурга. В связи с распространением в 2020 году пандемии коронавируса он был привлечен в качестве врача-специалиста в коронавирусный госпиталь, оборудованный в реанимационном отделении ГБУЗ «Брянская МБ», в качестве помощника реаниматологам. В указанном госпитале в реанимационном отделении содержались пациенты, значительная часть из которых нуждалась в связи с поражением дыхательной системы коронавирусом в респираторной поддержке при помощи аппаратов ИВЛ. 27.11.2020 г., находясь около 11 часов 00 минут на дежурстве в помещении реанимации коронавирусного госпиталя, он услышал быструю серию хлопков, обусловленных сползанием идущих к аппарату ИВЛ патрубков со штуцеров разводки кислорода, после которых, со слов находившегося в реанимации врача – реаниматолога Свидетель №34, из работоспособного состояния вышли около 9 аппаратов ИВЛ, которыми перестал подаваться кислород в необходимой концентрации. Также, со слов находившегося в реанимации врача – реаниматолога Свидетель №34, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия после вышеуказанного происшествия в течение определенного промежутка времени в госпитале скончались пациенты, в их числе, ФИО18, находившаяся на инвазивной ИВЛ; ФИО15, находившийся на масочной ИВЛ; ФИО16 находившаяся на масочной ИВЛ, Потерпевший №1.К., находившийся на инвазивной ИВЛ; ФИО19, находившаяся на масочной ИВЛ.

Согласно показаниям в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16, она работает в должности старшей медсестры госпиталя ГБУЗ «Брянская МБ». В период с 12 часов до 13 часов 27.11.2020 г. ей от секретаря главного врача больницы Свидетель №15, стало известно о проблемах с подачей кислорода в отделение реанимации. Когда она подошла к кислородному узлу, то там находился возле баллонов ПерепечкоА.А. и разговаривал через окно первого этажа с Свидетель №22 По содержанию их разговора, она поняла, что имелась проблема с подачей кислорода. После чего Свидетель №1 ушел в служебное помещение, а Свидетель №22 вышел к баллонам на улицу.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №17, она работает в должности старшей медсестры госпиталя ГБУЗ «Брянская МБ». 27.11.2020 г. в дневное время она получила новые аппараты ИВЛ в количестве 10 штук, которые привезли из ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» на автомобиле скорой помощи. Она встретила водителя на скорой помощи, помогла разгрузить и передала все Свидетель №16 в приемный покой.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №24, данных каждой в отдельности, они работают медицинскими сестрами в ГБУЗ «Брянская МБ» и в 2020 году в связи с распространением пандемии коронавируса, они были привлечены для работы в госпитале, образованном на базе, в том числе, реанимационного, гинекологического, операционного отделений ГБУЗ «Брянская МБ» по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Глинищево, ул. Больничная, д. 4. 27.11.2020 г. когда они находилась на рабочей смене в помещении реанимации коронавирусного госпиталя, в период времени с 11 до 14 часов, начались неполадки в системе подачи кислорода на аппараты ИВЛ, а именно, в связи с повышением давления в указанной системе, шланги стали срываться с аппаратов ИВЛ, а сами данные аппараты стали издавать сигналы, свидетельствующие о неисправностях. В результате чего находящийся в реанимационном отделении медицинский персонал осуществлял замену указанных аппаратов ИВЛ на резервные, которые находились в коридоре.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО20 и Свидетель №23, ранее данных каждой в отдельности на стадии предварительного расследования, они работают медицинскими сестрами в ГБУЗ «Брянская МБ» и 27.11.2020 года им стало известно о наличии неполадок в системе подачи кислорода на аппараты ИВЛ, находящихся в помещении реанимации.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №26, Свидетель №31, данных каждым в отдельности, они состояли в должностях врачей-специалистов инфекционного госпиталя ГБУЗ «Брянская МБ» для лечения больных COVID-19, а также врача-кардиолога и врача-фтизиатра ГБУЗ «Брянская МБ». 27.11.2020 года им при исполнении служебных обязанностей стало известно о наличии в реанимационном отделении проблем с подачей кислорода на аппараты ИВЛ, а также о смерти некоторых пациентов, находившихся в указанном отделении, в том числе, ФИО16 ФИО15, ФИО19, Потерпевший №1, в связи с чем, они принимали участие в составлении посмертных эпикризов и оформлении соответствующей медицинской документации.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, с 2019 года он работал в должности электромонтера в ГБУЗ «Брянская МБ», в которой также, в связи с наличием медицинского кислородоподающего оборудования, имелась специальная кислородная, расположенная в подсобном помещении, примыкающем к главному корпусу больницы. Указанная кислородная оборудована системой подачи кислорода из баллонов в подразделения больницы. Весной 2020 года в связи со вспышкой пандемии коронавируса, увеличением количества аппаратов ИВЛ в больнице и резким увеличением количества больных, которым для обеспечения жизнедеятельности необходима постоянная подача кислорода, указанная кислородная была переоборудована. Поскольку для поддержания вышеуказанной доработанной кислородоподающей системы в период пандемии необходим был постоянный контроль и постоянное нахождение специалистов в кислородной, ему предложили в связи с нехваткой работников работать в кислородной, на что он согласился. Осенью 2020 года на фоне второй волны пандемии коронавируса и резкого увеличения объема работы в кислородной, в указанной больнице возникла нехватка специалистов по работе в кислородной. В этой связи, в конце ноября 2020 года ему, Свидетель №3, представили двух новых сотрудников кислородного узла ГБУЗ «Брянская МБ», как ему стало известно впоследствии, Свидетель №1 и Свидетель №18. Свидетель №1 в течение 25 и 26 ноября 2020 года периодически бывал в кислородной, где он, Свидетель №3, объяснял последнему основы работы на кислородном оборудовании. 27.11.2020 г. у Свидетель №1 была первая рабочая смена, а он, Свидетель №3, в связи с окончанием рабочей смены убыл домой. В последующем около 12 часов того же дня ему, Свидетель №3 на мобильный телефон позвонил сотрудник больницы и пояснил, что произошли какие-то сбои в работе с кислородом.

Достоверность приведенных показаний Свидетель №3 также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, показавшего, что он в конце ноября был трудоустроен ГБУЗ «Брянская МБ», и в его обязанности в качестве также входила замена старых баллонов на новые, подключение их к моноблоку, регулировка редукторов, расположенных в кислородном узле. При этом, после собеседования у главного врача ГБУЗ «Брянская МБ» он в течение нескольких дней с 20 ноября 2020 года стажировался у Свидетель №3, который его обучал работе с кислородным оборудованием.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ДуженковаА.Л., он работал в ГБУЗ«Брянская МБ» в должности слесаря-сантехника и с весны 2020 года в связи с распространением пандемии коронавируса, увеличением количества аппаратов ИВЛ в больнице и резким увеличением количества больных, которым для обеспечения жизнедеятельности необходима постоянная подача кислорода, руководством медицинской организации был привлечен для работы в оборудованном в больнице при вышеуказанных обстоятельствах помещении кислородного узла. Осенью 2020 года на фоне второй волны пандемии коронавируса и резкого увеличения объема работы в данном кислородном узле, в больнице возникла нехватка соответствующих специалистов и фактически в кислородной в приведенный период работали только он, Свидетель №4, и Свидетель №3 по графику «сутки через сутки», сменяя друг друга по очереди. Одновременно с этим работа в кислородной не снимала ни с него, ни с Свидетель №3 обязанностей по выполнению основной работы. Не имея возможности работать при приведенной нагрузке он, Свидетель №4, отработал свою последнюю смену в кислородной с 22 на 23 ноября 2020 года, после чего написал заявление на имя главного врача ГБУЗ «Брянская МБ» об отказе от дальнейшей работы в кислородной. После этого руководство больницы стало срочно искать ему замену, поскольку Свидетель №3 остался единственным работником кислородной. В период с 23.11.2020 г. до 27.11.2020 г. он, Свидетель №4, видел в кислородной двух мужчин, как впоследствии ему стало известно Свидетель №1 и Свидетель №18, которые должны были стать новыми работниками кислородной. 27.11.2020 г. он находился на рабочем месте в ГБУЗ «Брянская МБ», исполнял свои трудовые обязанности как слесарь-сантехник. Около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №5 и сказала немедленно прибыть в кислородную, поскольку произошел сбой в работе системы подачи кислорода больным.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, она работает в ГБУЗ «Брянская МБ» в должности начальника хозяйственного отдела. В больнице также имеется кислородный узел, обеспечивающий подачу кислорода в реанимационное отделение. В 2020 году в связи с пандемией коронавируса нагрузка на реанимационное отделение резко возросла, в связи с чем, на базе реанимации был создан коронавирусный госпиталь, начальником которого был назначен Свидетель №22 В связи с существенным возрастанием количества больных, нуждавшихся в постоянной подаче им кислорода через аппараты ИВЛ, возросла и нагрузка на кислородный узел, который по своим техническим характеристикам уже не мог должным образом обеспечивать кислородом госпиталь. В связи с этим весной 2020 года на основании договора, заключенного между ГБУЗ «Брянская МБ» и ООО «Промхолод», последнее общество осуществило техническое переоснащение кислородного узла, расширило его, что позволило осуществлять повышенную подачу кислорода в госпиталь для большего числа больных. В период второй волны коронавируса в сентябре 2020 года ООО«Промхолод» снова на основании заключенного с больницей договора провело дополнительное техническое переоснащение кислородной системы. В связи с резко возросшей нагрузкой на кислородном узле также возросла нагрузка и на технический персонал, работающий с кислородным оборудованием. Работники кислородной вынуждены были работать в круглосуточных сменах и постоянно следить за исправностью оборудования, поддержанием уровня давления в кислородной системе и своевременной заменой кислородных баллонов. Из-за этой нагрузки и невысокой заработной платы работники кислородной стали массово увольняться 25.11.2020 г. в больницу с целью трудоустройства обратился ПерепечкоА.А., она и Ромащенко Н.Н. проводили с ним собеседование. В ходе собеседования Ромащенко Н.Н. прямо сообщил Свидетель №1, что в обязанности последнего будет входить, в том числе, обслуживание кислородного узла. По результатам проведенного собеседования Свидетель №1 был принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, поскольку в штатном расписании больницы в тот момент отсутствовала такая штатная единица, за которой была бы закреплена работа на кислородном узле. Эти обязанности фактически возлагались на рабочих по комплексному обслуживанию зданий. 27 ноября 2020 года около 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №22 и сообщил, что на кислородном узле произошла аварийная ситуация, после чего она сразу же позвонила Свидетель №4 и попросила его прибыть к кислородному узлу больницы. В последующем, от Свидетель №4 ей стало известно о том, что один из манометров в кислородной вышел из работоспособного состояния и отображал не соответствующие действительности сведения о давлении в системе кислородоснабжения.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №32, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что до января 2021 года он работал в ГБУЗ «Брянская МБ» в должности техника хозяйственного отдела, дал суду аналогичные Свидетель №5 показания относительно известных ему обстоятельств произошедшего 27.11.2020 г. в ГБУЗ «Брянская МБ», а также обстоятельств оборудования в данном учреждении помещения кислородного узла.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля МустафаевойМ.Ю., она работает инспектором по кадрам кадровой службы ГБУЗ «Брянская МБ» и в ее должностные обязанности входит, в том числе, оформление документов о приеме на работу, переводе, увольнении, ознакомление работников с приказами и иными документами, касающимися их трудовой деятельности. Свидетель №1 был принят на работу в больницу с 27.11.2020 г. в ГБУЗ «Брянская МБ» на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий. В тот же день он ознакомился и подписал все документы, связанные с его трудоустройством, в том числе, трудовой договор. При этом 27.11.2020 г. на момент, когда она формировала его личное дело, в нем отсутствовали документы о прохождении Свидетель №1 обучения в учебно-курсовом комбинате на допуск к работе с кислородным оборудованием, а также отсутствовало удостоверение о прохождении указанного обучения.

Достоверность вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №3, ДуженковаА.Л., Свидетель №5, МустафаевойМ.Ю., в части имевшего место с 08 часов утра 27.11.2020 г. фактического допуска Свидетель №1 к работе с кислородным оборудованием в помещении кислородного узла ГБУЗ «Брянская МБ» по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Больничная, д. 4, подтверждается также данными трудового договора № 214 от 27.11.2020 г. между ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» и Свидетель №1 и приказа о приеме работника на работу №762/лс от 27.11.2020 г. Свидетель №1, подписанных главным врачом ГБУЗ «Брянская МБ» Ромащенко Н.Н., должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (общебольничный немедицинский персонал хозяйственный отдел), изъятыми, согласно протоколу обыска от 02.12.2020 г. (т. 1 л.д. 92-102) в ГБУЗ «Брянская МБ», и осмотренными, согласно протоколу осмотра от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, работавшего в ГБУЗ «Брянская МБ» в должности специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе, а также оглашенных в судебном заседании показаний, ранее данных на стадии предварительного расследования, Свидетель №10, являющейся директором ГАУ ДПО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса» (далее - ГАУ ДПО«УКК ЖКХ и СК»), Свидетель №11, работавшей в ГАУ ДПО«УКК ЖКХ и СК» в должности преподавателя, Свидетель №12, работавшей в ГАУ ДПО«УКК ЖКХ и СК» в должности старшего методиста, по состоянию на дату выхода Свидетель №1 на работу с утра 27.11.2020 г. в помещение кислородного узла ГБУЗ «Брянская МБ», последний профильного обучения для допуска к работе с кислородным оборудованием в ГАУ ДПО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса», несмотря на факт оформления соответствующих документов, а именно, журнала регистрации групп малой наполняемости №10 за 2020 год ГАУ ДПО«УКК ЖКХ и СК» со сведениями об обучении Свидетель №1, протокола № № заседания экзаменационной комиссии ГАУ ДПО«УКК ЖКХ и СК» от 27.11.2020 г. о принятии решения о допущении Свидетель №1 к погрузке, разгрузке, подключению и безопасной эксплуатации баллонов с кислородом в качестве персонала, журнала регистрации выдачи удостоверений об окончании учебных заведений (организаций), осуществляющих повышение квалификации в 2020 году, со сведениями о выдаче Свидетель №1 удостоверения № о прохождении обучения, изъятых, согласно протоколу обыска от 03.12.2020 г. (т. 1 л.д. 123-124) в ГАУ ДПО «УКК ЖКХ и СК», и осмотренных, согласно протоколу осмотра от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142), по установленной программе фактически не проходил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ИонкинойО.С., данным в ходе предварительного расследования, она является генеральным директором ООО«Медицина и техника». На основании заключенных договоров ООО «Медицина и техника» осуществляет техническое обслуживание, диагностику и ремонт медицинского оборудования, находящегося в ведении ГБУЗ «Брянская МБ». 27.11.2020 г. в 13 часов 17 минут ей на мобильный телефон позвонила главная медсестра ГБУЗ«Брянская МБ» ФИО22 и сообщала о неполадка и с аппаратами ИВЛ. Она, Свидетель №9, поручила инженерам ООО«Медицина и техника» незамедлительно выехать в ГБУЗ «Брянская МБ», что они и сделали. В дальнейшем по результатам выезда было установлено, что 27.11.2020 г. в ГБУЗ «Брянская МБ» по достоверно не известным ей причинам вышло из работоспособного состояния несколько аппаратов ИВЛ. Два из них инженеры ООО «Медицина и техника» отремонтировали там же в больнице. Помимо этого, 27.11.2020 г. и в течение следующих нескольких дней ГБУЗ «Брянская МБ» предоставило им для ремонта и диагностики 15 аппаратов ИВЛ, из них один – марки «Chirana», четыре – марки «Philips», один – марки «Carefusion» и 9 – марки «Авента-М» (без учета вышеуказанных двух аппаратов ИВЛ марки «Авента-М», которые были отремонтированы на месте в ГБУЗ «Брянская МБ»). В ходе диагностики было установлено, что 10 аппаратов ИВЛ неисправны, из них – 6 марки «Авента-М», 3 – марки «Philips» и 1 – марки «Carefusion». У аппаратов марки «Авента-М» было выявлено два вида неисправностей: разрыв полимерной трубки, соединяющей входной штуцер для подключения кислорода с внутренним регулятором давления, и (или) разрыв уплотнения фитинг-цанга. Данные неисправности возникли в результате механического воздействия изнутри (не исключено, что в результате резкого скачка давления в системе, подававшей кислород в данные аппараты). У трех аппаратов марки «Philips» вышли из строя датчики давления в результате механического воздействия изнутри (возможно, в результате резкого скачка давления в системе, подававшей кислород в данные аппараты). У аппарата марки «Carefusion» был выявлен разрыв полимерной трубки, соединяющей входной штуцер для подключения кислорода с внутренним регулятором давления, который также возник в результате механического воздействия изнутри (возможно, в результате резкого скачка давления в системе, подававшей кислород в данные аппараты).

Свидетель №8, работающий в ООО«Медицина и техника» в должности главного инженера, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля дал показания, аналогичные Свидетель №9, в частности, относительно обстоятельств представления ему в помещении ГБУЗ «Брянская МБ» 27.11.2022 г. для последующего ремонта неисправных аппаратов ИВЛ, их наименования и количества, а также характера имевшихся неисправностей.

Достоверность приведенных показаний ИонкинойО.С. и Свидетель №8 подтверждается данными протокола обыска от 02.12.2020 г. в ООО «Медицина и техника», согласно которому в ходе обыска в данной организации обнаружены и изъяты две полимерных трубки и два угловых фитинга с неисправных аппаратов ИВЛ (т. 1 л.д. 105-112); протокола выемки от 28.12.2020 г., согласно которому у Свидетель №8 изъяты 2 аккумулятора к аппарату ИВЛ марки «Carefusion», 2 полимерных пневматических трубки к 2 аппаратам марки «Авента-М», 2 фитинга-цанги к 2 аппаратам ИВЛ марки «Авента-М» и 5 микрокнопок к 1 аппарату ИВЛ марки «Авента-М» (т.1 л.д. 222-225), осмотренные впоследствии на основании протоколов от 07.11.2021 г. (т. 10 л.д. 1-11) и от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №33, данным в ходе предварительного расследования, в период с 2015 года до мая 2021 года он занимал должность директора Департамента здравоохранения Брянской области. 27 ноября 2020 года в обеденное время, около 12 часов ему позвонил главный врач ГБУЗ «Брянская МБ» Ромащенко Н.Н. и сообщил, что у них сбой в подаче кислорода, а именно, что имеется проблема с манометром. До указанного случая Ромащенко Н.Н. с проблемой нехватки сотрудников кислородного узла к нему, Свидетель №33, не обращался. Набор сотрудников кислородного узла входит в обязанности главного врача больницы. Главным врачам медицинских учреждений напоминалось о подборе кадров в медицинских учреждениях, в том числе по сотрудникам кислородного узла, которых необходимо было направить на обучение в специализированный учебный комбинат.

Согласно показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, каждого в отдельности, они являются сотрудниками ООО «АРНО», которое производит технические и медицинские газы, а также осуществляет поставку кислорода для нужд системы кислородоснабжения ГБУЗ «Брянская МБ», которому оно также реализовывало редукторы. 27.11.2020 г. Свидетель №29 и Свидетель №30 прибыли в ГБУЗ «Брянская МБ» с целью оказания технической поддержки указанной организации, со слов сотрудников которой, были выявлены неисправности в редукторе, позднее туда подъехал и Свидетель №28 По прибытии на место, ими было установлено, что стрелка одного из манометров, находившегося на редукторе, перескочила шкалу ограничителя.

Достоверность приведенных показаний свидетелей относительно договорных правоотношений между ООО «АРНО» и ГБУЗ «Брянская МБ», а также обстоятельств изъятия редуктора подтверждается данными протокола обыска от 11.12.2020 г. в ООО «АРНО», согласно которому в ходе обыска в данной организации обнаружены и изъяты копия контракта № 134 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (кислород) ИКЗ № от 16.10.2020, копия договора № на поставку № от 30.09.2020 года, редуктор высокого давления «РК-70», паспорт с руководством по эксплуатации редуктора высокого давления «РК-70» (т. 1 л.д. 170-173), осмотренные впоследствии на основании протокола от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, данным в ходе предварительного расследования, он состоит в должности директора ООО «Промхолод-Брянск», которое занимается в том числе монтажом систем хладоснабжения, медных газовых трубопроводов. На основании заключенного 29.04.2020 контракта № 23 на выполнение работ между ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» и ООО «Промхолод-Брянск», последняя организация в конце апреля – начале мая 2020 года выполняла работы по устройству кислородной системы с подводкой кислорода, с использованием комплекта расходного и вспомогательного материала на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (то есть в самой Брянской МБ). Работа заключалась в проведении системы медных трубопроводов для подачи кислорода от рампы, расположенной в кислородном узле больницы, куда непосредственно поступает кислород из баллонов (при этом к монтажу, ремонту, модификации самой рампы, каких-либо ее элементов они никакого отношения не имели, и данные работы не проводили), до места соединения системы подачи кислорода с медицинским оборудованием в самих больничных палатах и иных помещениях. Места соединения системы подачи кислорода с медицинским оборудованием были снабжены нами запирающими кранами для регулировки давления на выходе из системы подачи кислорода, при этом никаких манометров или иных устройств на запирающих кранах на «выходе» из системы не устанавливалось, поскольку это никакими нормативами не предусмотрено. В том числе, подводка системы кислородоснабжения осуществлялась в палаты реанимационного отделения (ковидного госпиталя) ГБУЗ «Брянская МБ». По итогам приемки работы были приняты в полном объеме, к качеству и срокам выполнения нареканий не поступало, о чем был составлен соответствующий акт. 27.11.2020 г. по приезду в ГБУЗ «Брянская МБ», он, Свидетель №14, обнаружил там представителей Ромащенко Н.Н., главного инженера ООО «АРНО» Свидетель №28, представителя Департамента здравоохранения Брянской области, а также иных лиц. Со слов представителя ООО «АРНО» Свидетель №28 ему, Свидетель №14, стало известно о том, что в системе кислородоснабжения больницы произошел резкий скачок давления, который вывел из строя несколько аппаратов ИВЛ. При этом сам скачок произошел в результате того, что один из манометров показывал неправильный уровень давления, а сотрудник кислородного узла по незнанию ориентировался при подаче давления в систему кислородоснабжения именно на этот показывающий недостоверные данные манометр, не обращая внимания на другие установленные на рампе манометры, показывавшие правильное давление. Видя якобы низкий уровень давления на неисправном манометре, работник кислородного узла увеличил подачу кислорода в системе до такого уровня, пока она не вывела из строя медицинское оборудование.

Достоверность приведенных показаний в части обстоятельств оборудования системы кислородоснабжения и кислородоподачи в ГБУЗ «Брянская МБ» подтверждается протоколом обыска от 11.12.2020 г. в ООО «Промхолод-Брянск», согласно которому в ходе обыска в данной организации обнаружены и изъяты контракт № на выполнение работ (оказанием услуг) ИКЗ № от 29.04.2020 года, акт приемки выполненных работ № от 29.04.2020 на устройство системы подачи кислорода, счет-фактура № от 29.04.2020, смета № от 29.04.2020 года на устройство системы подачи кислорода, контракт № на выполнение работ (оказанием услуг) ИКЗ № от 14.05.2020, смета № от 14.05.2020 года на систему подачи кислорода, кислородопровод, акт приемки выполненных работ № от 18.05.2020 на систему подачи кислорода, акт №б/нот от 18.05.2020, счет-фактура № от 18.05.2020 года по контракту № от 14.05.2020, контракт № на выполнение работ (оказанием услуг) ИКЗ № от 21.05.2020 года, счет-фактура № от 25.05.2020 по контракту № от 15.05.2020 года, акт № от 25.05.2020, акт приемки выполненных работ № от 25.05.2020 года на систему подачи кислорода (т. 1 л.д. 161-166), осмотренные впоследствии на основании протокола от 09.08.2021 г. (т. 5 л.д. 121-142)

Согласно сведениям, представленным территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области, в результате проверки соблюдения требований закона при оказании медицинской помощи гражданам в ГБУЗ «Брянская МБ» в части соблюдения требований закона при установке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и техническом обслуживании кислородного оборудования установлено, что в связи с произошедшей 27.11.2020 г. в больнице аварией пациенты в количестве 19 человек, находившиеся в палате реанимационного отделения на инвазивной и неинвазивной ИВЛ не могли быть обеспечены полноценным и постоянным снабжением медицинскими газами (кислородом). Данное нарушение могло повлечь некачественное оказание медицинской помощи этой категории больных. (т. 2 л.д. 24-30)

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС» № от 25.10.2021 г., непосредственной причиной смерти ФИО15 явилась механическая асфиксия, сформированная двумя обстоятельствами: отсутствием эффективной респираторной поддержки на протяжении около 0,5-1,5 часов, связанной с прекращением работы аппарата ИВЛ и неверная тактика медицинского персонала, последовавшая за аварийным прекращением ИВЛ. Пусковым механизмом, обусловившим наступление смерти ФИО15 явился выход 27.11.2020 около 11 часов 30 минут из работоспособного состояния аппарата ИВЛ, посредством которого последнему оказывалась критически необходимая медицинская помощь. Избежать смертельного исхода при исправной и беспрерывной работе данного аппарата ИВЛ у больного было вполне возможно. Между наступлением смерти ФИО15 и фактом выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО15 в результате выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. (т. 7 л.д. 6-109)

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС» № от 25.10.2021 г., непосредственной причиной смерти ФИО19 явилась механическая асфиксия, сформированная двумя обстоятельствами: отсутствием эффективной респираторной поддержки на протяжении около 2 часов, связанной с прекращением работы аппарата ИВЛ и неверная тактика медицинского персонала, последовавшая за аварийным прекращением ИВЛ. Пусковым механизмом, обусловившим наступление смерти ФИО19, явился выход 27.11.2020 около 11 часов 30 минут из работоспособного состояния аппарата ИВЛ, посредством которого последней оказывалась медицинская помощь. Избежать смертельного исхода при исправной и беспрерывной работе данного аппарата ИВЛ у больного было вполне возможно. Между наступлением смерти ФИО19 и фактом выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО19 в результате выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. (т. 6 л.д. 114-224)

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС» № от 27.10.2021 г., непосредственной причиной смерти ФИО17 явился гипоксический отек легких, который начал фомироваться утром 27.11.2020 после прекращения полноценной искуственной вентиляции легких, и который привел к наступлению биологической смерти в 15:00-15:30 часов 27.11.2020. Фактором, обусловившим наступление смерти, явилось временное прекращение жизненно необходимой принудительной вентиляции легких с использованием 100% кислорода. В отсутствие указанного фактора имелась возможность избежать наступления смертельного исхода. Между допущенным нарушением (аварийным прекращением искуственной вентиляции легких и наступлением смерти ФИО17 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО17 в результате выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. (т. 8 л.д. 104-212)

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС» № от 24.10.2021 г., непосредственной причиной смерти Потерпевший №1 явилась механическая асфиксия, сформированная двумя обстоятельствами: отсутствием эффективной респираторной поддержки на протяжении около 2 часов, связанной с прекращением работы аппарата ИВЛ и неверная тактика медицинского персонала, последовавшая за аварийным прекращением ИВЛ. Пусковым механизмом, обусловившим наступление смерти Потерпевший №1, явился выход 27.11.2020 около 11 часов 30 минут из работоспособного состояния аппарата ИВЛ, посредством которого последнему оказывалась медицинская помощь. Избежать смертельного исхода при исправной и беспрерывной работе данного аппарата ИВЛ у больного было вполне возможно. Между наступлением смерти Потерпевший №1 и фактом выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ, имеется прямая причинно-следственная связь. Потерпевший №1 в результате выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. (т. 6 л.д. 7-107)

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС» № от 26.10.2021 г., непосредственной причиной смерти ФИО18 явился гипоксический отек легких, который начал фомироваться с 12:00 27.11.2020 после прекращения полноценной искуственной вентиляции легких, и который привел к наступлению клинической смерти в 12:00 и констатации биологической смерти в 20:00-20:30 часов 27.11.2020. Фактором, обусловившим наступление смерти, явилось временное прекращение жизненно необходимой принудительной вентиляции легких с использованием 100% кислорода. В отсутствие указанного фактора имелась возможность избежать наступления смертельного исхода. Между допущенным нарушением (аварийным прекращением искуственной вентиляции легких и наступлением смерти ФИО18 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО18 в результате выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. (т. 8 л.д. 6-97)

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС» № от 26.10.2021 г., непосредственной причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия, сформированная двумя обстоятельствами: отсутствием эффективной респираторной поддержки, связанной с прекращением работы аппарата ИВЛ, и неверная тактика медицинского персонала, последовавшая за аварийным прекращением ИВЛ. Пусковым механизмом, обусловившим наступление смерти ФИО16., явился выход 27.11.2020 около 11 часов 30 минут из работоспособного состояния аппарата ИВЛ, посредством которого последней оказывалась критически необходимая медицинская помощь. Избежать смертельного исхода при исправной и беспрерывной работе данного аппарата ИВЛ у больной было вполне возможно. Между наступлением смерти ФИО16 и фактом выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО16 в результате выхода из работоспособного состояния данного аппарата ИВЛ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. (т. 7 л.д. 116-209)

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по охране труда лиц, обслуживающих кислородные баллоны и кислородное оборудование, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 14 сентября 1985 года, к работам, связанным с приемкой, отправкой, хранением, транспортировкой и эксплуатацией кислородных баллонов, допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие все виды инструктажей по технике безопасности, техническое обучение, сдавшие экзамен и имеющие удостоверение на право эксплуатации кислородных баллонов. Повторная проверка знаний проводится комиссией через каждые 12 месяцев. Лицам, не прошедшим повторную проверку, запрещается эксплуатировать кислородные баллоны и кислородное оборудование.

Оценив приведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора Ромащенко Н.Н. свидетелями стороны обвинения судом не установлено, а имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности, обусловлены давностью происшедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом, существенными не являются и не влияют на выводы о виновности Ромащенко Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом, суд учитывает, что как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, с целью реализации возложенных на него организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, исключительно Ромащенко Н.Н., как непосредственный руководитель (главный врач) ГБУЗ «Брянская МБ», был правомочен принимать окончательное решение о приеме на работу и о допуске работника к определенным видам работ, соответственно, именно он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах допустил Свидетель №1 к работе на кислородном узле, при том, что тот не прошел в установленном порядке обязательное техническое обучение по правилам эксплуатации кислородных баллонов, находящихся под давлением, при этом не сдал экзамен и не имел соответствующего удостоверения; показания подсудимого об обратном опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты, осведомленность Ромащенко Н.Н. о необходимости допуска к работе с кислородным оборудованием исключительно лиц, заранее прошедших соответствующее обучение в специализированном учебном комбинате, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №33 При этом, отданное им, Ромащенко Н.Н., Свидетель №5 поручение о прохождении профессиональной стажировки Свидетель №1 у работающих сотрудников больницы при наличии у последнего технического образования, не свидетельствует о должном исполнении им при организации рабочего процесса требований п. 1.2 Инструкции по охране труда лиц, обслуживающих кислородные баллоны и кислородное оборудование, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 14 сентября 1985 года, предполагающей, обязательное обучение таких лиц непосредственно в профильной организации, по специализированной образовательной программе, предусматривающей обязательную сдачу экзамена и выдачу подтверждающего документа, соответственно, указанное обстоятельство не опровергает вышеприведенные выводы о наличии в содеянном Ромащенко Н.Н. признаков состава инкриминированного деяния.

Также изложенное, вопреки доводам стороны защиты, исключает наличие оснований для выводов о причастности к совершению инкриминируемого Ромащенко Н.Н. деяния иных лиц из числа сотрудников ГБУЗ «Брянская МБ».

В последующем Свидетель №1, не пройдя специализированного обучения в профильной организации, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, осуществляя регулировку подачи кислорода, ориентировался, в том числе, на показания неисправного манометра, в виду чего спровоцировал резкое повышение давления и последующий выход из рабочего состояния аппаратов ИВЛ, при помощи которых осуществлялась активная респираторная поддержка находящихся в реанимации пациентов.

При этом, подтвержденный как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №22, а также выводами заключения проведенной по делу технико – трасологической экспертизы ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» № от 28.07.2022 г., согласно которым, на представленных на экспертизу двух манометрах имеются повреждения эксплуатационного характера в виде следов давления и трения, образованных в результате контактного взаимодействия с предметом, имеющим выступающую ограниченную поверхность; представленный на экспертизу редуктор высокого давления РК-70 находится в неработоспособном состоянии по причине того, что корпус манометра входного давления не герметичен и пропускает кислород при подаче давления, факт наличия приведенной неисправности в манометре, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии причинно следственной связи между фактическим допуском Свидетель №1 руководителем медицинского учреждения Ромащенко Н.Н. к работе с данным оборудование на кислородном узле при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и наступившими последствиями в виде гибели пациентов ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18, поскольку при прохождении профильного обучения в специализированной организации по соответствующей образовательной программе установленной продолжительности Свидетель №1 имел возможность выявить образовавшуюся неисправность и, должным образом организовав подачу кислорода, избежать поломки принимающего оборудования. К указанным выводам суд приходит на основании исследования и оценки программы повышения квалификации рабочих про профессии «Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением», утвержденной ГАУ ДПО «УКК ЖКХ и СК» 13.03.2019 года, в числе подлежащих изучению тем по которой предполагалось, помимо прочего, изучение порядка устранения неисправностей контрольно измерительных приборов указанных сосудов, а также случаев их недопуска к применению (т. 2 л.д. 124- 132).

Оценивая проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы ООО НИИСЭ «СТЭЛС», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина; ее виды: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

Судебная экспертиза, согласно Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" есть процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (абзац седьмой статьи 9).

Из содержания данной нормы следует, что судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Аналогичные требования содержатся в процессуальном законодательстве. Так, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение судебных экспертиз лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 57).

Таким образом, применительно к судебно-медицинской экспертизе имеет место разрешение вопросов, требующих специальных знаний в различных областях осуществления медицинской деятельности, непосредственно которая и подлежит лицензированию. При этом, врач, который привлекается для производства судебно-медицинской экспертизы и дачи заключения, должен подтвердить имеющуюся у него квалификацию наличием диплома о высшем медицинском образовании и сертификата специалиста по специальности "судебно-медицинская экспертиза", дающего право на занятие экспертной деятельностью.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми.

Вышеуказанные судебные экспертизы проведены комиссией экспертов ООО «НИИСЭ - СТЭЛС» с привлечением экспертов ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, имеющих лицензию на осуществление всех видов медицинской деятельности, включая производство медицинских экспертиз, в помещении ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России; в работе экспертной комиссии принимали участие лица, имеющие сертификат специалиста по специальности "судебно-медицинская экспертиза". При этом экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УК РФ, последние были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Порядок назначения вышеуказанных экспертиз был соблюден, экспертизы были проведены на основании представленных следователем материалов уголовного дела, которых экспертам было достаточно для проведения исследования. Оснований для признания их недопустимыми, в том числе, по мотиву отсутствия у ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России лицензии на осуществление непосредственно судебно – медицинской экспертизы, как разновидности медицинской деятельности, не имеется, при том, что в действующий Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и, соответственно, подлежащих обязательному лицензированию (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852) проведение судебно-медицинской экспертизы исключительно по материалам уголовных и гражданских дел не входит.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела, назначение и проведение повторных комиссионных медицинских судебных экспертиз в ООО «НИИСЭ - СТЭЛС» было обусловлено тем, что при судебно-медицинских экспертизах трупов ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18, а также при проведении комплексных судебно – медицинских экспертиз по материалам уголовного дела ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» однозначные ответы на поставленные вопросы относительно наличия либо отсутствия причинно – следственной связи между отсутствием активной респираторной поддержки в связи с выходом из работоспособного состояния аппаратов ИВЛ и смертью вышеприведенных лиц даны не были, при том, что факт и конкретное время выхода из работоспособного состояния аппаратов ИВЛ и связанные с этим возможные изменения состояния пациентов в предоставленной медицинской документации, оформленной исключительно сотрудниками медицинского персонала ГБУЗ «Брянская МБ», отображены не были, а предшествующие патологоанатомические исследования не включали в себя исследования полости черепа. В связи с чем, выводы, сделанные при проведении повторных комиссионных медицинских судебных экспертиз в ООО «НИИСЭ - СТЭЛС» приведенным заключениям не противоречат, соответственно, заключения ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ», вопреки доводам стороны защиты, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств невиновности Ромащенко Н.Н. в совершении инкриминированного ему деяния.

Также, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СЧ СК РФ по Брянской области ФИО23 подтверждена объективная невозможность проведения повторных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, обслуживающем другие территории.

Доводы стороны защиты о возможности проведения судебных экспертиз только государственными экспертными учреждениями противоречат положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, предусматривающим проведение судебной экспертизы и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.

Вопреки соответствующим доводам защитника, данные о том, что квалификация экспертов ООО «НИИСЭ - СТЭЛС» является недостаточной, то есть не соответствует требованиям, изложенным в Приказе Минздрава России от 8 октября 2015 г. N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам" материалами дела не подтверждены. Оснований полагать, что эксперты ООО «НИИСЭ - СТЭЛС», при даче ответов на поставленные вопросы в ходе проведенных экспертиз, вышли за пределы своей компетенции и полномочий, у суда также не имеется, поскольку последними было отмечено, что изложенные в медицинской документации, оформленной исключительно сотрудниками медицинского персонала ГБУЗ «Брянская МБ», обстоятельства наступления смерти ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18 малоинформативны для их судебно-медицинской оценки, в связи с чем, экспертами оценивалась все представленные материалы в совокупности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела вышеуказанные заключения проведенных по делу повторных комплексных комиссионных судебных медицинских экспертиз ООО НИИСЭ «СТЭЛС», суд приходит к выводу о том, что экспертные исследования были проведены на строго научной и практической основе, лицами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, а также предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно обоснованы результатами исследований, а также совокупностью объективных медицинских данных, отраженных в как соответствующих медицинских документах, так и в иных материалах дела. Каких-либо противоречий данные выводы не содержат, и оснований сомневаться в их объективности и научной обоснованности, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. Заключения даны уполномоченными на это лицами, в рамках процедур, установленных уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

При оценке заключений ООО НИИСЭ «СТЭЛС», суд исходит из того, что приведенные выводы о наличии причинно-следственной (прямой) связи, между возникшими обстоятельствами, связанными с выходом из работоспособного состояния аппаратов ИВЛ, и, как следствие, отсутствием активной респираторной поддержки, и неблагоприятным исходом, наступившим у ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18, установлены экспертной комиссией в соответствии с общепринятыми в медицине представлениями об этиологии, патогенезе, клинической картине и лечении в отношении конкретной нозологической единицы заболевания, состояния каждого конкретного пациента.

Соглашаясь с указанными выводами, суд учитывает, что, согласно данным заключениям, имевшаяся у вышеуказанных пациентов патология характеризовалась определенными респираторными нарушениями, в частности, респираторным дистресс - синдромом, выраженным в снижении насыщения крови кислородом и затруднении процесса дыхания, что свидетельствует о нуждаемости указанных лиц в активной респираторной поддержке, предполагающей, вопреки доводам стороны защиты, непрерывное насыщение крови кислородом повышенной концентрации, чего были лишены пациенты в течение значительного промежутка времени в связи с выходом из рабочего состояния аппаратов ИВЛ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. В связи с чем, указанными заключениями опровергается достоверность показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №34 о том, что сбой в подаче кислорода не привел к ухудшению состояния погибших ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18 При этом, у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что отсутствие анализируемого дефекта оказания данным лицам медицинской помощи вследствие ранее принятого подсудимым ненадлежащего организационно – кадрового решения однозначно прерывало развитие у ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18 патологического процесса, и позволило бы избежать наступление ихсмерти.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ФИО24 № от 15.02.2022 г., а также показания указанного лица, допрошенного в суде в качестве специалиста, об отсутствии между гибелью вышеуказанных лиц и выходом и работоспособного состояния аппаратов ИВЛ прямой причинно следственной связи, и соответственно, об отсутствии в деянии Ромащенко Н.Н. признаков состава инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, а, равно, об иной квалификации им содеянного, в рассматриваемом случае не свидетельствуют.

При этом, суд учитывает, что положения УПК РФ требуют обязательного назначения и производства судебной экспертизы для выяснения причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего (ст. 196).

По смыслу закона, причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, не могут быть установлены на основании заключения специалиста, который не правомочен проводить исследование и формулировать выводы; разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта, а могут касаться лишь тех вопросов, для разъяснения которых не обязательно проведение судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд считает, что специалист при подготовке своего заключения вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, поскольку ответил на вопросы, являющиеся предметом экспертного исследования.

Помимо этого в силу положений ст.ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению эксперта, не входит, в связи с чем, заключение специалиста № от 15.02.2022 г., а также его показания не имеют юридической силы и согласно ст. 75 УПК РФ не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, выход из работоспособного состояния вышеуказанных аппаратов ИВЛ 27.11.2020 г. имел место до 12 часов, т.е. около 11 часов 30 минут, что подтверждается как показаниями непосредственных очевидцев произошедшего (в том числе свидетеля Свидетель №1), так и анализом детализаций абонентских соединений указанного свидетеля, осмотренных, согласно протоколу от 09.10.2021 г. (т. 9 л.д. 222-233), из которых следует, что телефонные звонки с телефонного номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, в том числе, в адрес ООО «АРНО», состоялись еще до 12 часов 00 минут 27.11.2020 г., и которыми опровергаются показания об обратном подсудимого и свидетеля Свидетель №34

Довод подсудимого о том, что на восстановление работоспособного состояния аппаратов ИВЛ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ушло не более 5 минут, опровергается как показаниями непосредственных очевидцев происшествия, находившихся в тот момент в помещении реанимации (в том числе, свидетелей Свидетель №2, БасенкоВ.В.), показаниями свидетеля Свидетель №17, так и анализом иных представленных в материалы дела доказательств, согласно которым, характер имевшихся повреждений конструктивных элементов аппаратов ИВЛ (повреждения силиконовых трубок, через которые в аппаратах ИВЛ осуществлялась подача кислорода, повреждения угловых фитингов) свидетельствует о том, что оперативное восстановление поврежденной системы кислородоснабжения, с учетом вышеуказанных поврежденных элементов, а равно, при имевшей место доставке новых аппаратов ИВЛ из ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», также протяженной во времени, в условиях реанимации не представляется возможным.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств, вышеприведенные выводы о виновности подсудимого в содеянном не опровергнуты.

Вопреки доводам стороны защиты, у Ромащенко Н.Н. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах имелась реальная возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. При этом, суд учитывает, что у подсудимого, не смотря на распространение заболеваемости COVID-19, тем не менее, в условиях функционирования в ГБУЗ «Брянская МБ» госпиталя для лечения больных с COVID-19 инфекционного профиля в течение продолжительного времени (с весны 2020 года), по состоянию на осень 2020 года (распространение второй волны COVID-19), при приведенных обстоятельствах имелась реально осуществимая возможность избежания наступивших негативных последствий, обусловленная как заблаговременным формированием кадрового резерва, так и надлежащей организацией процедуры обучения технического персонала учреждения работе с кислородным оборудованием, при том, что в судебном заседании не установлено фактов отказа Департамента здравоохранения Брянской области или Правительства Брянской области в выделении субвенций или дополнительных денежных средств на осуществление оплаты труда работников больницы и вышеприведенных расходов на обучение. В то же время, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о том, что Ромащенко Н.Н., при проявлении в должной степени предусмотрительности и внимательности к исполнению своих должностных обязанностей, были предприняты все предписанные и необходимые меры для предотвращения выхода из работоспособного состояния кислородопринимающих аппаратов ИВЛ в виду допуска к работе на кислородном узле сотрудника, не прошедшего профильное обучение, при том, что в ходе рассмотрения дела факты действительного прохождения данного обучения в специализированной организации в установленном порядке ни одним из допущенных к указанной работе в ГБУЗ «Брянская МБ» лиц из числа сотрудников технического персонала, не подтвердились. Изложенное исключает возможность квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 39 УК РФ, как причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Между тем, ненадлежащее исполнение подсудимым возложенных на него обязанностей повлекло выход из работоспособного состояния вышеуказанных аппаратов ИВЛ и аварийное прекращение искусственной вентиляции легких находящихся в реанимационном отделении ГБУЗ «Брянская МБ» пациентов, приведшее к гибели ФИО15, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО17, ФИО18 Таким образом, между ненадлежащим исполнением обязанностей подсудимым Роащенко Н.Н. и гибельюуказанных лиц имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым Ромащенко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности,повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении наказания Ромащенко Н.Н., суд в соответствии сост.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

При изучении личности Ромащенко Н.Н. установлено, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы, а также со стороны коллег и сотрудников различных медицинских учреждений и организаций, членов общественных объединений медицинских работников охарактеризован исключительно с положительной стороны, награждался почетной грамотой Министерства здравоохранения РФ и региональными наградами, имеет значительный медицинский стаж, стаж работы в должности главного врача ГБУЗ «Брянская МБ», ученую степень кандидата медицинских наук, также судом учитываются достижения в области медицины и здравоохранения при функционировании указанного медицинского учреждения ГБУЗ «Брянская МБ» под руководством Ромащенко Н.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначитьРомащенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях.

В то же время, при вышеприведенной совокупности данных о личности подсудимого Ромащенко Н.Н., с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, того факта, что совершенное преступление характеризуется неосторожной формой вины, а также фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Ромащенко Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 144670 руб., мотивированный несением расходов на указанную сумму на погребение его матери ФИО19

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с Ромащенко Н.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суммы в размере 1000 000 руб., мотивированный тем, что в результате гибели матери онаиспытывает глубокие нравственные переживания.

В судебном заседании потерпевшие, гражданские истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик Ромащенко Н.Н. в судебном заседании указанные требования не признал, заявляя об отсутствии своей вины в гибелиФИО17 и ФИО19

Представитель гражданского ответчика ГБУЗ Брянская МБ – Цуканова Т.С. исковые требования также не признала, полагая Ромащенко Н.Н. невиновным в инкриминируемом преступлении. Отмечала, что главный врач ГБУЗ Брянская МБ Ромащенко Н.Н. должным образом выполнял возложенные на него обязанности и поддерживала позицию подсудимого относительно недоказанности фактов смертиФИО17 и ФИО19 в результате поломки аппаратов ИВЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ромащенко Н.Н. занимает должностьглавного врача ГБУЗ «Брянская МБ» и гибельФИО17 и ФИО19 произошла по причине ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный истцам материальный и моральный вред в рассматриваемом случае, является непосредственно ГБУЗ «Брянская МБ». В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к Ромащенко Н.Н. у суда не имеется.

Оценивая исковые требования Потерпевший №3 и Потерпевший №5 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд, исходя из того, что в результате содеянного Ромащенко Н.Н. они потеряли своих матерей, при этом, Потерпевший №3 понес расходы на погребение матери на истребуемую сумму, подтвержденные документально, а Потерпевший №5 испытала нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие членов семьи. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных Потерпевший №5 физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; степень и неосторожную форму вины причинителя вреда; а также требования разумности и справедливости.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №3 и Потерпевший №5 в части и взыскании испрашиваемых ими сумм в полном объеме исключительно с ответчика ГБУЗ «Брянская МБ», с отказом в удовлетворении данных требований к Ромащенко Н.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что по смыслу ст.132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Поэтому лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

В связи с чем, процессуальные издержки по оплате ООО«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» стоимости, связанной с производством восьми повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовного дела в отношении ФИО19, ФИО32, ФИО17, ФИО31., Потерпевший №1, ФИО18, ФИО16 и ФИО15 в общей сумме 100000 рублей, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае эксгумация и последующая перевозка тел умерших была обусловлена исключительно необходимостью проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы, от уплаты издержек на проведение которой подсудимый освобождается по вышеприведенным основаниям, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг ИПЛьдовойА.С., связанных с эксгумациями и транспортировкой трупов ФИО19, ФИО32, ФИО17, ФИО31, Потерпевший №1, ФИО18, ФИО16 и ФИО15, в сумме 130000 рублей также подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромащенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ромащенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ромащенко Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение сумму в размере 144 670 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №3 - отказать.

Исковые требования потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №5 - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по Брянской области:

- акт о вводе изделия в эксплуатацию от 18.09.2020 г., свидетельство о проверке № от 18.07.2020 г. на аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М», упаковочный лист изделия с заводским номером №, паспорт и руководство по эксплуатации увлажнителя дыхательных смесей ТЕВЛАР-«УОМЗ», руководство по эксплуатации аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», паспорт аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», акт приема-передачи медицинского оборудования, свидетельство о проверке № от 29.09.2020 на аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М», копия акта приема-передачи медицинского оборудования 27.10.2020, акт о вводе изделия в эксплуатацию от 18.09.2020, упаковочный лист изделия с заводским номером №, паспорт и руководство по эксплуатации увлажнителя дыхательных смесей ТЕВЛАР-«УОМЗ», руководство по эксплуатации аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», паспорт аппарата искусственной вентиляции легких «Авента- М», приемная квитанция, свидетельство о проверке № от 16.07.2020 на аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М», акт о вводе изделия в эксплуатацию от 18.09.2020, руководство по эксплуатации аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», паспорт аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», упаковочный лист изделия с заводским номером №, паспорт и руководство по эксплуатации увлажнителя дыхательных смесей ТЕВЛАР-«УОМЗ», распечатка контракта № на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Брянская МБ» от 31.03.2020, должностная инструкция главного врача ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» от 11.04.2018, приказ о переводе работника на другую работу №/с от 21.09.2020, должностная инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования госпиталя для лечения больных с COVID-19, дополнительное соглашение № к трудовому договору от 21.09.2020, трудовой договор № от 27.11.2020 между ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» и Свидетель №1, приказ о приеме работника на работу №/лс от 27.11.2020 Свидетель №1, должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (общебольничный немедицинский персонал хозяйственный отдел), приказ № от 17.09.2020 ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», приказ № от 18.09.2020 ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», заверенная копия приказа департамента здравоохранения Брянской области №32-пу от 12.05.2016, копия приказа № от 30.11.2020 департамента 1 здравоохранения Брянской области, приказ о переводе работника на другую работу № от 21.09.2020, должностная инструкция слесаря-сантехника госпиталя для лечения больных с COVID-19, дополнительное соглашение № от 21.09.2020 к трудовому договору, приказ о приеме работника на работу № от 25.11.2020, должностная инструкция слесаря-сантехника (общебольничный немедицинский персонал хозяйственный отдел), трудовой договор № от 25.11.2020 между ГБУЗ «Брянская МБ» и Свидетель №18, приказ № от 21.09.2020 о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение № от 21.09.2020 к трудовому договору от 01.11.2013 №, должностная инструкция врача-анестезиолога- реаниматолога госпиталя для лечения больных с COVID-19 от 21.09.2020, журнал технического обслуживания медицинского оборудования ГБУЗ «Брянская ЦРБ» отделения анестезиологии и реанимации ООО «Медицина и техника» от 10.05.2017, руководство по обслуживанию аппарата ИВ Л «Chirolog SV Basic», копия приказа № от 03.10.2020 «о назначении ответственных лиц за кислородное хозяйство в ГБУЗ «Брянская МБ», копия контракта № на выполнение работ (оказанием услуг) от 29.04.2020, копия договора № на поставку от 30.09.2020, копия счет-фактуры № от 06.10.2020, спецификация к контракту № от 2018 года, копия выписки из отдельного лицевого счета бюджетного учреждения № от 28.05.2020, копия платежного поручения № от 28.05.2020, копия счет-фактуры № от 25.05.2020, инструкция по эксплуатации увлажнителя дыхательной смеси РМН 1000, рекламационный акт и уведомление об обнаружении производственного недостатка, мешающего стабильной работе оборудования, упаковочный лист аппарата ИВЛ «Chirolog SV Basic», две полимерные трубки с повреждениями, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО17, журнал исходящей документации ГБУЗ «Брянская МБ», справка из ГБУЗ «Брянская МБ» от 20.01.2021 №, копия приказа № от 21.09.2020, должностная инструкция начальника хозяйственного отдела ГБУЗ «Брянская МБ», приказ № от 31.12.2015, должностная инструкция техника хозяйственного отдела ГБУЗ «Брянская МБ», приказ ГБУЗ «Брянская МБ» № от 16.11.2020, должностная инструкция инженера по охране труда отдела ГО и МР ГБУЗ «Брянская МБ», должностная инструкция специалиста по ГО и МР ГБУЗ «Брянская МБ», приказ № от 11.03.2020, приказ № от 11.03.2020, приказ № от 20.11.2020 ГБУЗ «Брянская МБ», копия должностной инструкции слесаря-сантехника ГБУЗ «Брянская МБ», счет-фактура № от 25.05.2020, счет-фактура № от 18.05.2020, счет-фактура № от 29.04.2020, акт от 18.09.2020, копия выписки из отдельного лицевого счета № ГБУЗ «Брянская МБ» за 28.05.2020 с копией платежного поручения № от 28.05.2020 и копией платежного поручения № от 28.05.2020, копия выписки из отдельного лицевого счета № ГБУЗ «Брянская МБ» за 30.04.2020 с копией платежного поручения № от 30.04.2020, акт № от 27.11.2020 об оказании услуг, акт № от 16.11.2020 об оказании услуг, акт № от 16.10.2020 об оказании услуг, платежное поручение № от 15.12.2020, платежное поручение № от 28.10.2020, платежное поручение № от 04.12.2020 – подлежат возвращению в ГБУЗ «Брянская МБ»;

- журнал регистрации групп малой наполняемости №9 за 2020 год, журнал регистрации групп малой наполняемости №10 за 2020 год, экзаменационные билеты с 1 по 10 для лиц, обслуживающих сосуды, работающие под давлением, на 1 листе, протокол №-к заседания экзаменационной комиссии от 02.10.2020, протокол №-к заседания экзаменационной комиссии от 27.11.2020, журнал заявок предприятий и организаций (частных лиц) на обучение, журнал регистрации выдачи удостоверений об окончании учебных заведений (организаций), осуществляющих повышение квалификации 2020 год, заверенная копия протокола №-к от 02.10.2020, список сотрудников от 27.11.2020, удостоверение № от 27.11.2020, удостоверение № от 27.11.2020, удостоверение № от 02.10.2020, копия протокола №-к от 02.10.2020, - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по Брянской области до принятия итогового процессуального решения по выделенному на основании постановления от 23 ноября 2021 года материалу;

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО16, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО15, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО31, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО19, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО32, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО18, протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО17, протокол патологоанатомического вскрытия № от 28.11.2020 трупа ФИО16, протокол патологоанатомического вскрытия № от 28.11.2020 трупа ФИО15, протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО31, протокол патологоанатомического вскрытия № от 28.11.2020 трупа ФИО19, протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Потерпевший №1, протокол патологоанатомического вскрытия № от 28. 11.2020 г. трупа ФИО32, протокол патологоанатомического вскрытия № от 28.11.2020 трупа ФИО18 - подлежат возвращению в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1»;

- две полимерных трубки и два угловых фитинга с неисправных аппаратов ИВЛ, 2 аккумулятора к аппарату ИВЛ марки «Carefusion», 2 полимерных пневматических трубки к 2 аппаратам марки «Авента-М», 2 фитинга-цанги к 2 аппаратам ИВЛ марки «Авента-М» и 5 микрокнопок к 1 аппарату ИВЛ марки «Авента-М» - подлежат возвращению в ООО «Медицина и техника»,

- контракт № на выполнение работ (оказанием услуг) от 29.04.2020, акт приемки выполненных работ № от 29.04.2020 на устройство системы подачи кислорода, счет-фактура № от 29.04.2020, смета № от 29.04.2020 на устройство системы подачи кислорода, контракт № на выполнение работ (оказанием услуг) от 14.05.2020, смета № от 14.05.2020 на систему подачи кислорода, кислородопровод, акт приемки выполненных работ № от 18.05.2020 на систему подачи кислорода, акт от 18.05.2020, счет-фактура № от 18.05.2020 по контракту № от 14.05.2020, контракт № на выполнение работ (оказанием услуг) от 21.05.2020, счет-фактура № от 25.05.2020 по контракту № от 15.05.2020, акт № от 25.05.2020, акт приемки выполненных работ № от 25.05.2020 на систему подачи кислорода, подлежат возвращению в ООО «Промхолод-Брянск»;

- копия контракта № на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (кислород) от 16.10.2020, копия договора № на поставку от 30.09.2020, редуктор высокого давления «РК-70», паспорт с руководством по эксплуатации редуктора высокого давления «РК-70», - подлежат возращению в ООО «Арно»;

- отчеты из ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», содержащие детализации соединений абонентских номеров, а также 4 CD-R диска, - подлежат передаче для хранения совместно с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг ИП ФИО33, связанных с эксгумациями и транспортировкой трупов ФИО19, ФИО32, ФИО17, ФИО31, Потерпевший №1, ФИО18, ФИО16 и ФИО15 в сумме 130 000 рублей и выплате вознаграждения ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС», связанных с производством восьми комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовного дела в отношении ФИО19, ФИО32, ФИО17, ФИО31, Потерпевший №1, ФИО18, ФИО16 и ФИО15 в общей сумме 100 000 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов