Решение по делу № 2-42/2024 (2-469/2023;) от 07.12.2023

УИД 37RS0№

Дело №2-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 06февраля2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующегосудьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Блинниковой А.Ю. к Андриянову Александру Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – Комсомольское РОСП)Блинникова А.Ю.обратилась в суд с иском
к Андриянову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, мотивируя тем, что
на исполнении в Комсомольском РОСП находится исполнительное производство
№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО9 судебного района <адрес> о взыскании
с ответчика материального ущерба в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в размере 25572,04 рубля.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не привели к исполнению требований исполнительных документов. Так, в целях исследования имущественного положения должника направлены запросы в коммерческие ФИО1, УФНС России по <адрес>, УГИБДД России по <адрес>, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам сотовой связи.

На основании полученных из кредитных организаций сведений судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника имеются открытые счета в <данные изъяты>, на денежные средства на счетах обращено взыскание.

По сведениям органов внутренних дел на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получателем пенсии и заработной платы должник не значится, имеет недвижимое имущество, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий. В рамках совершения исполнительных действий по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, как и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Как следует из искового заявления, установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований взыскателей.

Истец, ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) просит обратить взыскание
на принадлежащий Андриянову А.М.земельный участок, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Комсомольского РОСП Блинникова А.Ю.
не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Андриянов А.М, в судебное заседание не явился, извещался судом
о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации надлежащим образом.

Третье лицо –САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований суду не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ к числу задач исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) к числу задач органов принудительного исполнения отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ к числу основных принципов исполнительного производства отнесен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Согласно статье 68 Федеральный закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения
с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию
по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если
в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

В силу пункта 58 вышеназванного Постановления №50 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист
№ о взыскании с Андриянова А.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 24633,04 рубля, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 939,00 рублей, всего – 25572,04 рубля (л.д. №).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, имеется уведомление
о прочтении должником сведений о возбуждении исполнительного производства
в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

В рамках совершения исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного документа установлено, что Андриянов А.М.:

- по сведениям ФНС России не является физическим лицом, в пользу которого выплачивались страховые взносы, сведения о доходах физического лица
по справкам 2-НДФЛ отсутствуют (л.д. №)

- является собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение, общей площадью 59,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №);

- является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. №), в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Масловой Е.В. установлен запрет регистрационных действий.

В отношении указанных объектов недвижимости постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Блинниковой А.Ю. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению
из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений
в отношении имущества (л.д. №);

Как следует их материалов дела, имеются открытые на имя должника счета
<данные изъяты>, (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Масловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. №).

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП Блинниковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках
<данные изъяты> (л.д. №).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту нахождения земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, объекты недвижимого имущества, строительные материалы и техника на участке
не обнаружены (л.д. №).

Актом и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Комсомольского РОСП Блинниковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, наложен арест, предварительная оценка земельного участка – 500000,00 рублей (л.д. №).

По сведениям ТУСЗН по ФИО9 муниципальному району земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым № предоставлен должнику распоряжением управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО9 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка Андриянову А.М.» в собственность бесплатно как многодетному отцу (л.д. №).

На основании поступившей по запросу суда информации должник
Андриянов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
по настоящее время (л.д. №).В материалах исполнительного производства сведения о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника отсутствуют.

По сведениям ЗАГС Андриянов А.М. является отцом троих малолетних детей, состоит в зарегистрированном браке (л.д. №).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание
на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация.

Из материалов дела и представленных судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП материалов исполнительного производства не следует, что уполномоченными должностными лицами Комсомольского РОСП до обращения
в суд в целях обращения взыскания на недвижимое имущество должника обеспечена полнота совершения исполнительных действий и при обращении в суд достоверно установлено отсутствие иного движимого имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, - имущественное положение должника по месту жительства не исследовано, в том числе не установлено отсутствие денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении, о неоднократных безрезультативных выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника истцом не подтверждены.

При указанных обстоятельствах оснований достоверно полагать невозможным обращение взыскания на денежные средства должника судом не установлено.

Согласно частям 1, 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест
на имущество должника. Копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляется, в том числе, сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Сведений о направлении в установленный частью 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ законом срок копии акта описи и ареста имущества должнику истцом не представлено.

Таким образом, арест имущества должника не обеспечилсоздание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника
к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся
в исполнительном документе ввиду отсутствия у должника информации
о произведенном в его отсутствие аресте.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения
и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении
и (или) пользовании оно находится.

Как следует их материалов исполнительного производства, взыскание
на принадлежащее должнику транспортное средство не обращено.

Подпунктом «г» пункта 1 указа Президента российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», действовавшим на момент предоставления земельного участка, к числу мер социальной поддержки указанной категории населения отнесено предоставление земельных участков.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно
на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей,
в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Ивановской области от 31 декабря 2002 года № 111-ОЗ
«О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам российской Федерации» установлено, что земельные участки, находящиеся
в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Ивановской области
в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность
на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, организации личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам
(одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет.

По смыслу вышеуказанных норм предоставление многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав многодетной семьи, потенциально находящейся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства, в будущем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4Федерального закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника
и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На территории <адрес> решением совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 11
и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику и членам его семьи на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 59 кв.м.,по 1/5 доли каждому несовершеннолетнему члену семьи или 11,8 кв.м. на человека, и 2/5 в общей совместной собственности должника и его супруги (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом неполноты и неэффективности совершенных исполнительных действий, явной несоразмерности стоимости земельного участка и объема требований взыскателя, а также минимальной обеспеченности должника и членов его семьи жилой площадью, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращениявзыскания земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика
не усматривается в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Блинниковой А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЮ.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.