Решение от 21.12.2020 по делу № 11-420/2020 от 16.11.2020

И.о. мирового судьи судебного участка №... мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Вирабова Э.А.

Дело №11-420/2020 (2-118-879/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                                                                      г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Меркуленко И.Н.,

с участием истца Леоновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Уютный город» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Леоновой Н. А. к ООО «УК «Уютный город» о взыскании суммы переплаты за услугу по отоплению, денежной компенсации морального вреда и штрафа, которым постановлено:

Иск Леоновой Н. А. к ООО «УК «Уютный город» о взыскании суммы переплаты за услугу «отопление» за период с октября 2019 по апрель 2020 по ..., г. Волгограда из-за завышения индивидуального объема потребленной тепловой энергии, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Уютный город» в пользу Леоновой Н. А. суммы переплаты за услугу «отопление» за период с октября 2019 по апрель 2020 по ..., г. Волгограда из-за завышения индивидуального объема потребленной тепловой энергии – 11 792 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере – 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 7 396 руб. 19 коп.

В остальной части иска Леоновой Н. А. о взыскании с ООО «УК «Уютный город» денежной компенсации морального вреда в размере – 3 200 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Уютный город» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 771 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Леонова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «УК «Уютный город» о взыскании суммы переплаты за услугу «отопление». В обоснование иска указано, что Леонова Н.А. является собственником ... г. Волгограда. Управляющей организацией по отношению к дому №... по ... г.Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «УК «Уютный город». Считает, что управляющей компанией неверно расчитывается плата за отопление для собственника ... указанном доме. По ее мнению, неверное начисление платы за отопление связано с некорректным распределением тепловой энергии между собственниками, находящимися на 1 и 2 тепловых вводах, и как следствие, выставление завышенной оплаты по услуге «отопление» собственнику .... Указывает, что в доме имеется два тепловых узла. Фактически потребление тепловой энергии на 2 узле превышало не в 2, а почти в 5 раз в отопительные периоды с октября 2019 по апрель 2020. Данный факт свидетельствует о «перетопе» в помещениях на 2 Узле и «недотопе» на 1 Узле. За период с октября 2019 по апрель 2020 она оплатила в срок в польном объеме услугу «отопление» в размере - 19 653 руб. 95 коп. Считает, что оплаченная сумма за отопление является необоснованной и превышает стоимость фактически оказанной ей услуги по отоплению принадлежащего ей жилого помещения. Согласно ее расчетам, сумма переплаты за отопление за период с октября 2019 по апрель 2020 для ... из-за завышения индивидуального объема потребленной тепловой энергии на узле 2 составляет - 11 792 руб. 37 коп. Просила взыскать с ответчика сумму переплаты за период с октября 2019 по апрель 2020 за предоставление услуги ненадлежащего качества из-за завышения индивидуального объема потребленной тепловой энергии – 11 792 руб. 37 коп. Помимо указанных выше сумм переплаты, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу на основании ФЗ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере - 6 200 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Уютный город» в лице представителя Иваненко О.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что ООО «Концессии теплоснабжения» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала управления домом №... по ... ООО «УК «Уютный город». Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства того, что параметры предоставляемого ООО «Концессии теплоснабжения» коммунального ресурса на вводе в многоквартирном доме не позволяли обеспечивать предоставление качественной коммунальной услуги. Разность температур не является нарушением прав и законных интересов жителей в многоквартирном доме. Действующее законодательство не обязывает ООО «УК «Уютный город» устанавливать и выдерживать температурный график на вводах в многоквартирный дом. Параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный город» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Истец Леонова Н.А., полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг решулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 36 Постановления №... расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п. 42(1) Постановления №... оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 приложения №... к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно Pi=Vд х Si/S0б х Тт, где:

Vд объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом).

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S0б - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «УК «Уютный город» являлось в спорный период времени управляющей организацией в отношении ... г.Волгограда, она в числе прочих обязана оказывать жильцам этого дома, в том числе собственнику ..., услугу по отоплению жилого помещения надлежащего качества, а получатель услуги – обязан оплатить оказанную услугу в полном объеме в установленные законом сроки.

Согласно конструктивных особенностей многоквартирного ... г. Волгограда, подключение указанного дома к внешним сетям теплоснабжения осуществляется двумя тепловыми вводами, на каждом из которых установлены измерительные комплексы для учета тепловой энергии. Первый тепловой ввод оборудован ОДПУ с расходомерами Dy=50мм, второй ввод – 100мм. В связи с различными тепловыми нагрузками, подключенным к двум тепловым вводам потребление тепловой энергии и показания на 1 и 2 вводах различны. Соотношение площадей к тепловым вводам такова, что площадей относящихся ко 2 вводу в 2 раза больше. Однако фактически потребление тепловой энергии на 2 вводе в спорный период времени превышало не в 2 раза, а более чем в 5 раз.

Факт нарушения теплового режима в помещениях ... г. Волгограда, в связи с не урегулированием температуры подачи теплоносителя на 1 и 2 вводах в отопительный период с октября 2019 по апрель 2020, подтверждается материалами дела – отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии в спорный период времени с ноября 2015 по апрель 2018 на 1 и 2 узле.

Законность и обоснованность требований истца о необходимости перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению также подтвержается и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанным решением с управляющей компании в пользу истца взыскана сумма переплаты по указанному основанию за период с ноября 2015 по апрель 2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования Леоновой Н.А. о взыскании переплаты за услугу «отопление» за период с октября 2019 по апрель 2020 по ..., г. Волгограда из-за завышения индивидуального объема потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению.

Установив, что управляющей компанией были нарушены права Леоновой Н.А., мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в обжалованном судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения, являлись предметом разбирательства у мирового судьи и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом мировым судьей правильно, совокупности собранных по делу доказательств, дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░