Решение по делу № 33а-8808/2021 от 22.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8808/2021 (2а-329/2021)

г. Уфа                                 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Куловой Г.Р.

судей                             Багаутдиновой А.Р.

                                 Субхангулова А.Н.

при секретаре судебного заседания                 Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьяконова Дмитрия Александровича к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсину Евгению Евгеньевичу, Белебеевскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы и бездействия по апелляционной жалобе Дьяконова Дмитрия Александровича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Дьяконов Д.А. обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя его следующим. 28 октября 2020 года им в адрес врио начальника отделения Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан были направлены две жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А., которые получены 11 ноября 2020 года.

10 января 2021 года Дьяконовым Д.А. получено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е. № 02015/20/338408 от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 63897/20/02015 было направлено в его адрес; судебный пристав-исполнитель Короткова В.А. вынесла постановление об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, поскольку он в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. Однако фактически постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось; мер по ознакомлению с материалами исполнительного производства № 63897/20/02015 Коротковой В.А. не предпринималось; срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Таким образом, врио начальника отделения Чурсин Е.Е. вынес формальное постановление со ссылками на несуществующие обстоятельства, безосновательно прикрывая незаконные действия судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А.

В административном иске Дьяконов Д.А. просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 10 ноября 2020 года; признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е. № 02015/20/338408 от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Дьяконова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дьяконов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание то, что постановление о возбуждении исполнительного производства Дьяконовым Д.А. не было получено, судебный пристав-исполнитель Короткова В.А. не предоставила ему пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, что является грубым нарушением закона. Административного истца не предупреждали о возможности применения в отношении него мер принудительного исполнения. Чурсин Е.Е. вынес формальное постановление, прикрывая незаконные действия судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А. Административным ответчиком нарушен срок направления обжалуемого постановления от 10 ноября 2020 года, указанное постановление направлено в его адрес только 24 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Хазиевой Э.Ф. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А. возбуждено исполнительное производство № 63897/19/02015-ИП о взыскании с Дьяконова Д.А. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности в размере 18 100 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк УралСиб».

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, 29 октября 2020 года административный истец направил жалобу в порядке подчиненности.

10 ноября 2020 года постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан в удовлетворении жалобы Дьяконова Д.А. отказано со ссылкой на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А. нарушений.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления от 10 ноября 2020 года по причине не уведомления его возбуждении исполнительного производства № 63897/20/02015-ИП и отсутствия у него возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, Дьяконов Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Дьяконову Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А. по обращению взыскания на его денежные средства, в связи с чем врио начальника отделения правомерно отказал в удовлетворении его жалобы по причине отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений.

Между тем, с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А. от 28 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк УралСиб», вынесенное в рамках исполнительного производства № 63897/20/02015-ИП.

В ходе рассмотрения административного дела апелляционная инстанция установила, что в нарушение статей 24 и 30 Федерального закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, а также пунктов 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 07 июня 2014 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Дьяконову Д.А. простым почтовым отправлением, данных о его получении административным истцом либо вручении ему иными способами материалы административного дела не содержат.

При этом в рамках разрешения судом административных споров Дьяконов Д.А. последовательно заявлял о том, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Изложенное свидетельствует об отсутствии у должника возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.

В отсутствие сведений об уведомлении Дьяконова Д.А. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в связи с чем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенного старшим судебным приставом постановления об отказе в удовлетворении жалобы Дьяконова Д.А.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е. от 10 ноября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Дьяконова Д.А.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Дьяконова Д.А. в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А.

Из материалов дела следует, что указанные административные исковые требования были предметом судебного рассмотрения, вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года (дело № 2а-1579/2020) в удовлетворении указанных административных исковых требований Дьяконова Д.А. было отказано.

С учетом изложенного в силу части 4 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Евгения Евгеньевича № 02015/20/338408 от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Дьяконова Д.А.

Производство по административному делу по иску Дьяконова Дмитрия Александровича в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Коротковой В.А. прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                     Г.Р. Кулова

Судьи                               А.Р. Багаутдинова

                                     А.Н. Субхангулов

Справка: судья Савина О.В.