Решение по делу № 1-137/2023 от 01.02.2023

дело № 1-137/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000628-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 09 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Каркач В.С.,

его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каркач В.С., .... ранее судимого:

22.09.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 06.07.2018 по отбытии срока наказания;

14.02.2020 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.12.2020 по отбытии срока наказания,

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каркач В.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 38 минуты у Каркач В.С., находящегося по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе распития спиртных напитков с Р* на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой умысел, Каркач В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вооружился ножом, используя который в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления смерти Р*, нанес последнему 2 удара в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно: в шею и грудную клетку, 1 удар в бедро, а также порезал кисть руки, которой Р* в целях обороны схватился за лезвие ножа.

В результате умышленных действий Каркач В.С. потерпевшему Р* причинены следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в области подреберья, резаная рана шеи справа, резаная рана в верхней трети правого бедра по наружной поверхности, резаная рана 4-го пальца правой кисти, осложнившиеся тяжелых геморрагическим шоком 3-й степени в связи с массивной кровопотерей (более 1,5 литров), которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в связи с развитием угрожающего жизни состояния.

Довести до конца умысел на убийство потерпевшего Каркач В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Р* оказывал активное сопротивление, оборонялся, преграждая нанесение Каркач В.С. ударов. Кроме того, прибывшие сотрудники ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф» оказали Р* неотложную помощь и своевременно доставили его в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» для дальнейшего оказания медицинской помощи, благодаря чему смерть Р* не наступила.

Подсудимый Каркач В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Каркач В.С. от <...> г. следует, что в <...> г. года он вместе с Р* и Н* проживали в расселенном и заброшенном доме по адресу: г. Ухта, ..... Около 19 часов <...> г. в указанном доме втроем они распивали спиртные напитки. Между Р* и Н* возник конфликт, затем Р* начал бить и душить Н*, которая в этот момент сидела в кресле, а Р* стоял перед ней. Взяв нож, Каркач В.С. подошел к Р*, оттолкнул его в сторону и нанес ножом 1 удар в шею. Р* упал на диван, Каркач В.С., держа в руке нож, подошел к нему. Р* начал его пинать, хватать за руки, Каркач В.С. нанес ножом 1 удар в правый бок, 1 удар в правое бедро. Р* схватил правой рукой лезвие ножа, Каркач В.С. нож вырвал, порезав Р* руку. Нанося удары ножом Р*, Каркач В.С. понимал, что может его убить. Затем Каркач В.В. оставил нож и ушел из квартиры, т.к. не хотел помогать Р*, считает, что лучше бы его убил (т. 1 л.д. ....).

При допросе в качестве обвиняемого <...> г. Каркач В.С., признавая свою вину в покушении на убийство Р*, дополнил ранее данные показания, пояснив, что он вступился за Н*, т.к. всегда жалел её, кормил, покупал лекарство от астмы. Первый удар Р* нанес ножом в шею справа, два следующих удара нанес в правый бок и правое бедро Р*, который в этот момент лежал на диване. Каркач В.С. был так зол на Р*, что хотел его убить. Удары ножом перестал наносить, когда Р* затих и больше не сопротивлялся, после чего Каркач В.С. из квартиры ушел, направился в церковь, затем в магазин, приобрел спиртное, вернулся в ту же квартиру, но Р* и Н* там уже не было (т. 1 л.д. ....).

При допросе в качестве обвиняемого <...> г. Каркач В.С., также признавая свою вину в покушении на убийство Р*, дополнил ранее данные показания тем, что наносил Р* удары ножом, у которого была частично отколота рукоятка. После нанесения ударов Р*, нож оставил где-то в комнате и ушел из квартиры. О случившемся никому не рассказывал. Считает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение (т. 1 л.д. ....).

В заявлении о преступлении, написанном Каркач В.С. до возбуждения уголовного дела, последний также сообщил о нанесении им 3-х ударов ножом Р* в шею, туловище и бедро, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. ....).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, Каркач В.С. подтвердил их достоверность и добровольность написания заявления о преступлении.

Вина Каркач В.С. в покушении на убийство Р* подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ

Из показаний потерпевшего Р* следует, что <...> г. около 19 часов он, его девушка Н* и знакомый Каркач В.С., находясь по месту своего проживания в .... заброшенного .... в г. Ухте, распивали спиртные напитки, выпили 1,5 литра водки. Между Р* и Н* вспыхнула ссора на почве ревности, Р* подошел к Н*, сидящей в кресле, и кричал на нее. Каркач В.С. просил его успокоится, но Р* ответил, что это их семейные проблемы. Тогда Каркач В.С. взял нож и со словами «не трогай её, не ори на неё», воткнул нож в шею Р*, отчего Р* упал на диван. Каркач В.С. подошел к нему, кричал, чтобы Р* успокоился, перестал ругаться на девушку, Р* начал толкать Каркач В.С. ногами. После этого Каркач В.С. нанес ему ножом 1 удар в правый бок под ребро и 1 удар в правое бедро. Р* схватил правой рукой клинок ножа, Каркач В.С. его вырвал. После этого Р* потерял сознание, очнулся в больнице. Других ударов Каркач В.С. ему не наносил. Р* охарактеризовал Каркача В.С. как доброго и хорошего человека, ранее между ними конфликтов не было (т. 1 л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Р* указал комнату в .... заброшенного .... в г. Ухте, и продемонстрировал, как Каркач В.С., подойдя к нему сзади, нанес удар ножом в шею справа, затем, когда Р* лежал на диване на левом боку, зажимая рану на шее, которая обильно кровоточила, Каркач В.С. нанес ему ножом еще 2 удара – в правый бок и в правое бедро (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Н* показала, что вечером <...> г. в ходе распития спиртных напитков с Р* и Каркач В.С. она сильно опьянела, поэтому плохо помнит произошедшее. Помнит, что Р* начал на неё кричать, при этом она сидела в кресле, а он стоял перед ней. Ударов ей Р* не наносил, угроз не высказывал, за помощью к Каркач В.С. она не обращалась. Но Каркач В.С., взяв нож, подошел к Р*, начал что-то кричать, а потом нанес Р* удар ножом в шею. Р* упал на диван, Каркач В.С. подошел к нему, Р* начал пинать Каркач В.С. ногами, после этого Каркач В.С. нанес еще несколько ударов ножом Р* в туловище (т. 1 л.д. ....).

Из показаний свидетеля А*, полицейского ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. он находился на службе. В 20 часов 30 минут по сообщению дежурной части о том, что в заброшенном .... в г. Ухте находятся бездомные люди, А* и его коллега М* прибыли по указанному адресу. В .... они обнаружили лежащего на диване и истекающего кровью Р*, сразу вызвали скорую помощь. В этой же комнате за креслом на полу обнаружили спящую Н*, разбудили её, но о том, что произошло с Р*, она не сообщила, сославшись на то, что спала. Также они обнаружили спящего Каркач В.С., одежда которого была в крови. Каркач В.С. пояснил, что Р* упал и покалечился, а Каркач В.С. ему помогал и испачкался кровью. Все трое находились в состоянии опьянения. После того, как Р* увезли на машине скорой помощи, Каркач В.С. и Н* сотрудники полиции решили доставить в отделение. Находясь в служебном автомобиле, Каркач В.С. начал кричать, чтобы они отпустили Н*, т.к. она ни в чем не виновата, это он порезал Р*, а лучше бы убил его (т. 1 л.д. ....).

Свидетель М* дал показания, аналогичные показаниям А*, об обстоятельствах обнаружения в заброшенном доме истекающего кровью Р*, а также Н* и Каркач В.С., который кричал, что это он порезал Р* за то, что Р* бил Н*, а Каркач В.С. за неё заступился, при этом жалеет, что не убил его (т. 1 л.д. ....).

Сообщение о том, что в заброшенный .... в г. Ухте залезают бездомные, поступило в дежурную часть полиции от жильца соседнего дома в 19 часов 13 минут <...> г. (т. 1 л.д. ....).

В 22 часа 16 минут <...> г. в дежурную часть поступило сообщение из скорой помощи о резаных ранах шеи, грудной клетки и бедра у Р*, в 22 часа 54 минуты того же дня Р* доставлен в больницу (т. 1 л.д. ....).

По заключениям судебно-медицинского эксперта .... и ....-Д у Р* при обращении <...> г. за медицинской помощью обнаружены следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в области подреберья, резаная рана шеи справа, резаная рана в верхней трети правого бедра по наружной поверхности, резаная рана 4-го пальца правой кисти, осложнившиеся тяжелых геморрагическим шоком 3-й степени в связи с массивной кровопотерей (более 1,5 литров), которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в связи с развитием угрожающего жизни состояния; выявленные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, в течение максиму часа, в результате 4-х травматических воздействий твердым предметом, имеющим острие и режущую кромку, каким мог быть клинок ножа (т. 1 л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия, а именно: ...., расположенной в .... в г. Ухте, установлено, что квартира нежилая, отопление, свет и вода отсутствуют, в комнате стоит разложенный диван со следами крови, также есть кресло, буфет с куханной утварью, изымаются ножи (т. 1 л.д. ....).

В ходе опознания потерпевший Р* узнал нож, которым Каркач В.С. наносил ему удары, у этого ножа сломана рукоятка (т. 1 л.д. ....).

Нож осмотрен, на лезвии обнаружены следы вещества бурого цвета, исследование которых показало, что это кровь человека (т. 1 л.д. ....).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд считает достоверными и берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшего Р*, свидетелей Н*, А*, М*, поскольку эти показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Каркач В.С. потерпевшим Р* и свидетелями суд не усматривает, неприязненные отношения между ними либо иные причины оговора отсутствуют.

Также суд признает достоверными показания Каркач В.С. об обстоятельствах нанесения ударов ножом Р*, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего Р*, свидетеля Н*, заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у Р*, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении следов крови на диване и лезвии ножа.

Оснований для самооговора Каркач В.С. суд не усматривает, поскольку он допрашивался в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном заседании подтвердил свои показания.

В то же время суд не доверят показаниям Каркач В.С. о причинах, побудивших его применить насилие к потерпевшему, – в целях защиты Н*, которую, как следует из показаний Каркач В.С., душил и избивал Р*, поскольку эти показания подсудимого не подтверждаются иными доказательствами, а наоборот, опровергаются стабильными показаниями Н* и Р* о том, что Р* только кричал на Н*, но насилие к ней не применял. Кроме того, сведения о наличии у Н* телесных повреждений отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <...> г. у Каркач В.С. во время распития спиртных напитков возникла неприязнь к Р*, который начал кричать на Н* Испытывая симпатию к Н* и злость на Р*, подсудимый вооружился ножом и целенаправленно нанес потерпевшему 3 удара в шею, грудную клетку и бедро, а также причинил резаную рану пальца правой кисти, поскольку Р*, защищаясь от ударов, схватился за лезвие ножа. От полученных повреждений у Р* началось обильное кровотечение, он перестал сопротивляться и потерял сознание.

Учитывая установленные в судебном заседании на основе совокупности доказательств обстоятельства совершения Каркач В.С. преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес 3, а не 4, как указано в предъявленном обвинении, удара ножом Р* – в шею, грудь и бедро, поскольку в руку потерпевшего Каркач В.В. удар не наносил. Ранение правой кисти причинено в результате того, что Р* схватился рукой за лезвие ножа, а Каркач В.С. нож из его руки вырвал, причинив резаную рану пальца.

Учитывая изложенное, суд вносит соответствующее изменение в описание преступных действий Каркач В.С., приходя к выводу о доказанности нанесения им в целях убийства Р* 3-х ударов ножом в шею, грудную клетку и бедро, а также нанесения ножом ранения правой кисти. При этом, указанные изменения предъявленного Каркач В.С. обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

О наличии у Каркач В.С. прямого умысла на убийство Р* свидетельствует количество нанесенных им ударов, их сила и локализация, использование ножа в качестве орудий преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления и его показания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый для нанесения ударов Р* вооружился предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которыми нанес 3 удара потерпевшему в область шеи и грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, ранение которых является опасным для жизни в момент причинения, поскольку может повлечь смерть человека, а также удар в бедро.

В результате причинения Р* резаных и колото-резаных ран, у последнего развилось обильное кровотечение, вызвавшее массивную кровопотерю и повлекшее угрожающее жизни состояние в виде тяжелого геморрагического шока 3-й степени, в связи с чем причиненные Р* телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

О своем желании убить Р* в момент нанесения ему ударов ножом, Каркач В.С. неоднократно заявлял как сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, так и следователю при допросах в присутствии защитника.

После потери Р* сознания, Каркач В.С. из квартиры ушел, не пытаясь оказать какую-либо помощь потерпевшему либо вызвать медицинских работников, полагая, что он выполнил все необходимые действия по лишению жизни потерпевшего.

Однако свой умысел на убийство потерпевшего Каркач В.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Р* сначала оказывал активное сопротивление, отталкивая подсудимого, пытаясь вырвать у него нож, а затем потерял сознание, в связи с чем Каркач В.С. прекратил свои действия по нанесению ударов. Медицинская помощь, оказанная Р* на месте происшествия, а затем в больнице, позволила избежать смерти потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Каркач В.С. совершил все необходимые, по его мнению, действия, направленные на лишение жизни Р*, однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам: в результате того, что потерпевший сопротивлялся, а затем ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Оснований полагать, что Каркач В.С. причинил Р* телесные повреждения в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, никакой опасности безоружный потерпевший для Каркач В.С. или иных лиц не представлял, на жизнь и здоровье подсудимого и иных лиц не посягал, угроз не высказывал.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Каркач В.С. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

....

Учитывая выводы экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Каркач В.С. вменяемым.

При назначении Каркач В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Каркач В.С. ранее судим за умышленное преступление против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет места жительства, работы и иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каркач В.С., суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Каркач В.С. на месте преступления устно сообщил сотрудникам полиции о нанесении ножом ударов Р* и после доставления в отдел полиции до возбуждения уголовного дела добровольно написал заявление о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Каркач В.С. в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не отрицая своей причастности и фактических обстоятельств, сообщая информацию, в том числе не неизвестную следственному органу – об орудии преступления;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и хронического заболевания почек, принесение извинений потерпевшему, что, вместе с тем, не может быть признано заглаживанием вреда в виду несоразмерности слов подсудимого тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, в связи с чем не признается судом обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Каркач В.С., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку показания подсудимого о том, Р* избивал и душил Н*, что явилось поводом совершения Каркач В.С. преступления, ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями Н* и Р* о том, что Р* только кричал на Н*, но насилие к ней не применял, кроме того, телесные повреждения у Н* не зафиксированы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Каркач В.С., суд признает:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Каркач В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от <...> г., за которое он отбывал лишение свободы, что образует в его действиях, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений;

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, во время совершения преступления Каркач В.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. они выпили на троих 1,5 литра водки. При этом, по заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Каркач В.С. страдает запойным пьянством, которое, наряду в перенесенной черепно-мозговой травмой, вызвало изменение личностных особенностей и привело к раздражительности, вспыльчивости, импульсивности подсудимого и конфликтности его поведения. Учитывая вышеизложенные данные о личности Каркач В.С. и фактические обстоятельства совершенного им преступления, в частности, желание Каркач В.С. убить потерпевшего из злости, возникшей без наличия веских причин, количество нанесенных ударов потерпевшему и их локализация, выбранное для нанесения ударов орудие, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало негативное воздействие на поведение Каркач В.С. при совершении преступления, сняло внутренний контроль над его действиями, вызвало необоснованную и несоразмерную агрессию по отношению к Р*

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Каркач В.С., на менее тяжкую не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Каркач В.С., в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Каркач В.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить Каркач В.С. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Законным оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Каркач В.С. опасного рецидива преступлений и совершением особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Каркач В.С. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Каркач В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каркач В.С. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что после доставления в отдел полиции с места преступления <...> г. в отношении подсудимого был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, Каркач В.С. назначено административное наказание в виде 2 суток административного ареста, после отбытия которого, <...> г. Каркач В.С. из отдела полиции был отпущен. По подозрению в совершении данного преступления Каркач В.С. был задержан, как указано в протоколе задержания и не оспаривается подсудимым, <...> г..

Учитывая отсутствие у Каркач В.С. постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Каркач В.С., имеющий психическое расстройство, не исключающее вменяемости, по своему психическому состоянию может представлять опасность для себя и других лиц, его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем Каркач В.С. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд считает необходимым назначить осужденному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каркач В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Каркач В.С. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Каркач В.С. под стражей со дня его задержания, то есть с <...> г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием, назначить Каркач В.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественныедоказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова