Решение по делу № 2-3418/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3418/2021

25RS0003-01-2021-004079-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 14.11.2017между ним и ФИО1 был заключен договор кредитования № 17/3206/00000/401156, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 244 952 руб., на срок – 84 месяца, под 24,50 % годовых. Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 23.04.2021 сумма задолженности составила 294 515 руб. 08 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 294 515 руб. 08 коп., из них 244 952 руб. – задолженность по основному долгу, 49 563 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 15 коп..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что 14.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 17/3206/00000/401156, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 244 952 руб., на срок – 84 месяца, под 24,50 % годовых.

    Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счетам ФИО1

    По условиям договора ФИО1обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 122 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с начала необходимости исполнения обязательств производится заемщиком с нарушениями условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещениий.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, 13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.02.2021 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При этом довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давностисуд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 23.04.2021перед Банком составляет 294 515 руб. 08 коп., из них 244 952 руб. – задолженность по основному долгу, 49 563 руб. – задолженность по процентам.

    По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования № 17/3206/00000/401156 от 14.11.2017 в размере 294 515 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 145 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере294 515 руб. 08 коп., из них 244 952 руб. – задолженность по основному долгу, 49 563 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 28.07.2021.

Судья                            С.В. Ящук