Решение по делу № 2-845/2023 от 12.05.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000826-23 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 июля 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-845/2023 по иску судебного пристава исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пискаревой Н.В. к Мутаеву Назиму Мутаевичу, третье лицо ИФНС России №13 по г. Москве, об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав исполнитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пискарева Н.В обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство 91295/21/77036-СД в отношении Мутаева Назима Мутаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №, СНИЛС № В сводное исполнительное производство включены следующие ИП: № от 21.05.2018, возбуждено на основании исполнительного документа — Исполнительный лист №, выдан Коптевским районным судом г Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 105006.48 руб.; №    от 11.11.2019, возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2а-72/19 от 24.09.2019, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г. Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 72480.52 руб.; № от 04.09.2020 возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2А-175/20 от 04.09.2020, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 72270.49 руб.; № от 29.11.2021 возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2а-137/21 от 29.11.2021, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 73288.60 руб.; № от 24.06.2022 возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2а-85/22 от 01.06.2022, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г. Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 71667.45 руб. № от 24.02.2022 возбуждено на основании исполнительного документа – Постановление судебного пристава- исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г Москве. Предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 5114.62 руб.

По состоянию на дату обращения в суд решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Остаток основного долга по сводному ИП составляет 385114.88 руб; остаток долга по исполнительному сбору - 20263.90 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Постановления о возбуждении исполнительных производств должник не получает, корреспонденция возвращается в Коптевское ОСП за истечением хранения. Официального источника получения дохода не имеет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что должник владеет на праве собственности земельным участоком, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 600.00 кв. м., дата государственной регистрации 26.05.2017, номер государственной регистрации - №, основание государственной регистрации - выписка из постановления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства №9 от 10.03.2012.

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Право собственности Мутаева Назима Мутаевича на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 ст. 446 ГПК РФ – взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Мутаев Н.М. не представил. В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник владеет на праве собственности транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G55 AMG К, 2006 года выпуска, VIN – №, г/н №. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, транспортное средство установить на территории <адрес> не удалось.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства данным, должник Мутаев Н.М. владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 48,20 кв.м., судебный пристав-исполнитель полагает, что указанное жилое помещение является единственным жильем должника и следовательно, на указанный объект недвижимости не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мутаеву Н.М., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации - №.

От судебного пристава исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пискаревой Н.В.поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Мутаев Н.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель ИФНС России №13 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление с просьбой удовлетворить исковые требования.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пискаревой Н.В. находится сводное исполнительное производство 91295/21/77036-СД в отношении Мутаева Назима Мутаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которое включены следующие ИП: № от 21.05.2018, возбуждено на основании исполнительного документа — Исполнительный лист №, выдан Коптевским районным судом г Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 105006.48 руб.; №    от 11.11.2019, возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2а-72/19 от 24.09.2019, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г. Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 72480.52 руб.; № от 04.09.2020 возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2А-175/20 от 04.09.2020, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 72270.49 руб.; № от 29.11.2021 возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2а-137/21 от 29.11.2021, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 73288.60 руб.; № от 24.06.2022 возбуждено на основании исполнительного документа – Судебный приказ 2а-85/22 от 01.06.2022, выдан Судебным участком № 334 Тимирязевского района г. Москвы. Предмет исполнения: транспортный налог в размере 71667.45 руб. № от 24.02.2022 возбуждено на основании исполнительного документа – Постановление судебного пристава- исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г Москве. Предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 5114.62 руб.

На дату подачи искового заявления, остаток основного долга по сводному ИП составляет 385114.88 руб., остаток долга по исполнительному сбору - 20263.90 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Мутаеву Н.М. недвижимого имущества.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником не погашена, денежных средств на счетах должника не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.04.2022 за Мутаевым Н.М. на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>; жилое помещение площадью 48,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства данным, Мутаев Н.М. помимо земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являющимся единственным жильем должника, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенных правовых норм, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником Мутаевым Н.М. не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Пискаревой Н.В., удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мутаеву Назиму Мутаевичу земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме 11.07.2023