Решение по делу № 33-6644/2021 от 24.09.2021

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Солониной Е.А., Ямгурзина Г.А.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Барсукову Максиму Владимировичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Барсукова Максима Владимировича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить полностью иск Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Барсукову Максиму Владимировичу, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Выселить Барсукова Максима Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Барсукова Максима Владимировича произвести действия по снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г. <данные изъяты> в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Барсукова Максима Владимировича в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Киргизова А.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчика Барсукова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск обратилось в суд с иском к Барсукову М.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 27.06.2019 года №<данные изъяты> жилой дом по ул. <данные изъяты> передан в хозяйственное ведение МП «Водоканал», в соответствии с перечнем жилых и нежилых помещений в жилом доме (общежитие для обслуживающего персонала, согласно приложения к настоящему приказу). Приказом по предприятию истца МП «Водоканал» от 16.07.2019 года № <данные изъяты> объект принят на баланс. Выпиской из ЕГРН от 02.08.019 года кадастровый номер <данные изъяты> подтверждается регистрация права хозяйственного ведения истца на жилое помещение <данные изъяты> Б. Из предоставленной истцу информации письмом № 22-Исх-<данные изъяты> от 2407.2019 Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о нанимателях жилых помещений объекта и Договора найма жилого помещения в общежитии от 07.08.2009 года, где наймодателем выступал Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, нанимателем жилого помещения № <данные изъяты>. является ответчик Барсуков М.В. Согласно пункту 5 Договора найма жилого помещения в общежитии от 07.08.2009 года, настоящий Договор заключается на время работы в <данные изъяты>. Согласно ответу на запрос истца, ответчик Барсуков М.В., в трудовых отношениях с работодателем не состоит, в связи с чем, истец, посредством почтовой связи, направил 02.02.2021 в адрес ответчика Уведомление о выселении из служебною жилого помещения до 15.02.2021 года. Из поквартирной карточки и карточки регистрации, проживающим и зарегистрированным в жилом <данные изъяты>, является Барсуков М.В. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика Барсукова М.В. из жилого <данные изъяты> в г. <данные изъяты>; обязать ответчика Барсукова М.В. произвести действия по снятию с регистрационного учета из жилого <данные изъяты> в течение пяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Представитель истца МП «Водоканал» Попова К.И. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Барсуков М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Барсукова М.В. адвокат Ковалев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в обоснование иска приведены не те нормы материального права, которыми регулируются фактически возникшие между Администрацией города и Барсуковым М.В. правоотношения. Несмотря на то, что договор назван договором найма жилого помещения в общежитии, следует понимать, что он таковым не является. В материалы дела истцом не представлено доказательств отнесения жилого помещения, в котором проживает ответчик к специализированному фонду в установленном порядке. Более того, согласно выписке из реестра, в графе «Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда» указано «данные отсутствуют». Исходя из изложенного, договор, на который ссылается истец, является договором долгосрочного найма, и к регулированию возникших отношений должны применяться нормы главы 35 ГК РФ. Истцом нарушен порядок, установленный ст. 684 ГК РФ.

Третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Барсуков М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что заявленные исковые требования и принятое судом решение основаны на нормах о выселении из специализированного жилого фонда, однако, спорное помещение к указанному фонду не относится. Считает, что истцом использован ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчиком в судебном заседании обращалось внимание на то, что в выписке из реестра сведения об отнесении объекта к специализированным жилым помещениям, отсутствуют. Сторона истца не представила доказательств того, что помещение, в котором проживает ответчик, является специализированным служебным или общежитием. Для разрешения иска суду было необходимо оценить наличие либо отсутствие двух решений собственника помещения (об отнесении к спецжилфонду и о предоставлении помещения гражданину, не обеспеченному жильем). Таким образом, порядок отнесения помещения, где проживает ответчик, к специализированному жилищному фонду очевидно нарушен. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения заявленных исковых требований. В данном случае полагалось обратиться в суд не с иском о выселении ответчика, а с иском о расторжении договора с учетом особенностей, установленных гражданским законодательством (гл.35 ГК РФ). Не соответствуют выводы суда, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Судом указано, что жилое помещение предоставлено ответчику на период работы в Ханты-Мансийском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, что не соответствует в договоре найма, а также в запросе в следственный орган указаны сведения о работе Барсукова М.В. в <данные изъяты>. Вопрос даты, с которой у истца возникло право на выселение ответчика, судом оставлен без внимания. На дату ответа на запрос Барсуков М.В. не состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты> был упразднен в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», с 15.01.2011. С указанного времени СК РФ стал действовать как самостоятельный федеральный государственный орган. Соответственно с указанной даты и возникло то обстоятельство, а именно прекращение Барсуковым М.В. трудовых отношений с <данные изъяты>, с которым истец связывает правовые основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения. При этом, на момент подачи иска срок составляет более 10 лет. Вопреки требованиям ст.152 ГПК РФ судьей не назначено предварительное заседание с целью исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Прокурор Киргизов А.Н. в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ответчик Барсуков М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда. Представитель истца МП «Водоканал», третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Киргизова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2009 года между третьим лицом Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска (наймодатель) и ответчиком Барсуковым Максимом Владимировичем (наниматель) заключён договор найма жилого помещения в общежитии (рег. <данные изъяты>), в соответствии с которым Наймодатель передаёт Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности комната <данные изъяты> площадью кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нём.

Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> (п.2).

Настоящий Договор заключается на время работы в <данные изъяты> (п.5).

Настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы (п.п. 3, 4 п.19) (л.д.31 -33).

На основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 27.06.2019 года № <данные изъяты> жилой дом по ул. <данные изъяты> передан в хозяйственное ведение МП «Водоканал», в соответствии с перечнем жилых и нежилых помещений в жилом доме (общежитие для обслуживающего персонала, согласно приложения к настоящему приказу) (л.д.9 -23).

Приказом по предприятию истца МП «Водоканал» от 16.07.2019 года № 01-<данные изъяты> объект - жилой дом по <данные изъяты> принят на баланс (л.д.24)

Выпиской из ЕГРН от 02.08.2019 года кадастровый номер <данные изъяты> подтверждается регистрация права хозяйственного ведения истца МП «Водоканал» на жилое <данные изъяты> Б (л.д.25).

Согласно ответу <данные изъяты> (исх. № <данные изъяты> от 27.04.2020 года), ответчик Барсуков МВ., в трудовых отношениях с работодателем не состоит (л.д.36).

Истец МП «Водоканал» посредством почтовой связи направил 02.02.2021 в адрес ответчика Барсукова М.В. уведомление о выселении из служебного жилого помещения до 15.02.2021 года (л.д.37 -41).

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре от 19.05.2021 года, ответчик Барсуков М.В. значится зарегистрированным по месту жительства с 24.08.2010 года по адресу: г. <данные изъяты>).

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьей 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их системном толковании и взаимосвязи, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Барсукову В.М. по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, в настоящее время трудовые отношения прекращены, правомерно пришел к выводу, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения не относятся, обоснованно удовлетворил требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период трудовых отношений и по общему правилу подлежат освобождению после прекращения трудовых отношений (увольнения).

Суд первой инстанции, достоверно установив, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Барсукова М.В. на период работы в <данные изъяты>, с которым ответчик в настоящее время на состоит, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением после прекращения трудовых отношений, на период которых было предоставлено спорное жилое помещение, не имеется.

К категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не соблюден порядок отнесения жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, к специализированному жилищному фонду, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорное жилое помещение предоставлялась на основании договора найма, на период трудовых отношений с <данные изъяты>, и не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Довод о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, срок исковой давности не может исчисляться с даты увольнения, а подлежит исчислению с момента отказа в добровольном порядке выселиться из служебного жилого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20.10.2021 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Солонина Е.А. Ямгурзин Г.А.