Решение по делу № 2-349/2021 от 21.12.2020

№ 2-349/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                      г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием ответчика Маланова К.А.,

его представителя Зиминой Д.С., действующей на основании устного заявления доверителя, в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-349/21 по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Маланову К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Маланову К.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и Малановым К.А. был заключён Договор займа №***. Денежные средства ответчику были перечислены, однако, обязательства по их возврату в установленный Договором срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и ФИО12 был заключён Договор цессии №***, по которому право требования к Маланову К.А. перешло к ФИО12

ДД.ММ.ГГ между ФИО12 и ИП Корниловым С.Ю. был заключён договор цессии №***, по которому право требования к Маланову К.А. перешло к ИП Корнилову С.Ю.

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по Договору займа в сумме 149320 руб., из которых: основной долг - 5000 руб., проценты – 144320 руб. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

В судебное заседание явились ответчик Маланов К.А., его представитель Зимина Д.С., возражали относительно удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд - указали, что по условиям Договора займа срок возврата денежных средств был предусмотрен до ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок на обращение в суд истёк ДД.ММ.ГГ, на момент обращения в суд с настоящий иском данный срок истцом пропущен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и Малановым К.А. был заключён Договор потребительского займа №*** на сумму 5000 руб. под 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803 % годовых, сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГ (л.д.11). Данная сумма была фактически перечислена на карту ответчика №*** (л.д.18, оборот).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского займа №*** установлен следующий срок и порядок возврата займа – сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заёмщиком единовременным платежом в установленную Договором платёжную дату; размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 1540 руб. (л.д.11, оборот).

Денежные средства в установленный Договором срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и ФИО12 был заключён Договор цессии №***, по которому право требования к Маланову К.А. перешло к ФИО12 (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГ между ФИО12 и ИП Корниловым С.Ю. был заключён договор цессии №***, по которому право требования к Маланову К.А. перешло к ИП Корнилову С.Ю. (л.д.20-23).

Истец заявляет о наличии у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности по Договору займа в сумме 149320 руб., из которых: основной долг - 5000 руб., проценты – 144320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата денежных средств ни истцом, ни его правопредшественниками не изменялся – соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполения ответчиком обязательства по возвраты суммы займа и прцоентов – с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маланова К.А. задолженности по указанному договору, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён (л.д.3).

Из указанного документа следует, что на момент обращения к мировому судье истёк установленный ст.196 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок давности, который в силу приведённого выше, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истёк ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям кредитного договора с Малановым К.А. предусмотрено погашение процентов одновременно с суммой основного долга в дату, установленную договором – ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом установлено, что на дату обращения с настоящим иском истёк установленный ст.196 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов, данное обстоятельство, в силу ст.200 Гражданского Кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования фактических обстоятельств.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Маланову К.А. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          Т.А. Михеева