Решение по делу № 2-719/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-719/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-001041-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года                            город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Шматову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» обратилось в суд с иском к Шматову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей - сумма основного долга, 114 576,00 рублей - проценты за пользование займом, 693 000,00 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, а всего 1 000 757,60 руб., а также судебные расходы по делу в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 13 237,88 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит и Шматовым Андреем Владимировичем (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.001. Денежные средства получены Шматовым А.В. согласно расходного кассового ордера №.0031 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора, срок действия договора составляет 30 дней, займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, а так же в полном объеме не уплачены проценты за пользование заёмными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 18.02.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к Шматову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 30.03.2021.

Судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика на 16.04.2021.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке по адресу его регистрации. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807-818 ГК РФ, а также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» и Шматовым Андреем Владимировичем был заключен договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.001 на сумму 200 000,00 рублей сроком на 30 дней.

Согласно п.2. Индивидуальных условий потребительского микрозайма, вышеуказанный договор займа действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору или до даты его расторжения. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке, на сумму займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 200 000 рублей получены Шматовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером №.0031 от ДД.ММ.ГГГГ по Унифицированной форме №Ко, утвержденным постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа в полном размере ответчиком Шматовым А.В. не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено. Из искового заявления усматривается, что по состоянию на дату подачи иска сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 200 000,00 руб.

В связи с чем сумма основного долга по Договора потребительского займа                  №.ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.5 «Индивидуальных условий потребительского микрозайма» размер процентной ставки составляет 0,275 % в день от суммы займа. Проценты начисляются со следующего за днем выдачи займа и до дня его возврата.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 0,248%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и приходит к выводу, что в силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 114 576 руб. исходя из следующего расчета: 200 000,00 руб. ( сумма основного долга) х 0,248 % ( процент за пользование займом в день) х 231 дней ( количество дней пользования займом).

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.6.1 Договора потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора Заемщиком, срока погашения общей задолженности по договору, предусмотренного п.2 «Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заимодавец начисляет проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1.5% в день за каждый день просрочки оплаты на сумму остатка задолженности по кредиту, а заемщик обязуется её оплатить в полном объеме.

По расчету истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.6.1 Договора потребительского займа                              №.ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 693 000,00 руб. исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (сумма долга) х 1,5 % (процент за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата) х 231 дней (количество дней просрочки по невыполнению обязательств по договору).

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов в соответствии с п. 3.61 Договора и ст. 395 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Из расчета истца следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение задолженности в размере 20 000,00 руб., которые были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом и процентов, предусмотренных п. 3.6.1 Договора. Расчет задолженности был рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., процентов за пользования займом в размере 114 576,00 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п.3.6.1 Договора в размере 696 000 руб., а всего 1 000 757,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 237,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд,-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» - удовлетворить.

    Взыскать со Шматова Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» задолженность по договору потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., процентов за пользования займом в размере 114 576,00 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п.3.6.1 Договора в размере 696 000 руб., а всего 1 000 757,60 руб. (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч 60 руб.).

    Взыскать с Шматова Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» госпошлину в размере 13 237 руб. (тринадцать тысяч двести тридцать семь руб. 88 коп.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 22.04.2021 года.

Судья Н.Г. Плиева