Решение от 07.05.2024 по делу № 2-2924/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2924/2024 <***>

УИД 66RS0003-01-2024-001738-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07.05.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патласова Николая Анатольевича к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Патласов Н. А. обратился в суд к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между Палтасовым А. И. и ответчиком заключен договор страхования № L0302/541/00052136/1 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, а также договора страхования №F0PIP520S20111302660 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья.

12.02.2023 Палтасов А. И. умер.

Истец, будучи правопреемником, обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Поскольку в удовлетворении заявления отказано, истец обратился в суд и просил:

1. Признать п.1.10 Договора страхования, полиса-оферты №L0302/541/00052136/1 от 16.11.2020 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» и ***3 ничтожным.

2. Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» от 24.07.2023 в выплате страхового возмещения по Договору страхования, полиса-оферты №L0302/541/00052136/1 от 16.11.2020 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» и ***1 незаконным.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» по Договору страхования, полиса-оферты №L0302/541/00052136/1 от 16.11.2020 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» и ***2 сумму страхового возмещения в пределах 255 345 руб. 47 коп.

4. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - Жизнь» в пользу ПатласоваН. А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Бердникова Л. Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что обращений к финансовому уполномоченному не следовало в виду отказа ответчика в признании случая страховым.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ.

Частью 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношений договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, по иным видам страхования, страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, применяются с 28 ноября 2019 года.

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 6 и 8 ст. 32 Федерального закона Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд, начиная с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению при его подаче в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Поскольку обращение в суд последовало после 28.11.2019, а ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» включено в реестр финансовых организаций, соблюдение вышеизложенного досудебного порядка урегулирования спора для истца является обязательным.

Вместе с тем, согласно доводам представителя истца обращение к финансовому уполномоченному не последовало ввиду непризнания случая страховым.

Однако, указанный довод не является исключениемслучая, предусмотренного статьей 25 вышеуказанного Федерального закона.

Требования о признании условий договоров в части ничтожными по основанию несоответствия действующему законодательству является предметом оценки при разрешении требований о взыскании суммы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Патласова Н. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░