Решение по делу № 16-2809/2021 от 20.07.2021

№ 16-2809/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 2 сентября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» Воробьева С.П. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП КК «Спецтранс», предприятие)

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГУП КК «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГУП КК «Спецтранс» Воробьев С.П. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ГУП КК «Спецтранс» Воробьева С.П., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения формальный и не предусматривает последствий в качестве обязательного признака объективной стороны.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 72 (3) Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки материалов о лесном пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории Мильковского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ГУП КК «Спецтранс» не была осуществлена очистка территории земельного участка, используемого последним для складирования твердых коммунальных отходов (Полигон ТКО <адрес>), прилегающего к лесу от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, чем были нарушены требования Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункт 72(3) обязательных требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи земельного участка, дополнительного соглашения следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов находится в пользовании ГУП КК «Спецтранс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.5 договору аренды земельного участка арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую территорию.

Категория предоставленного в аренду ГУП КК «Спецтранс» земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное и целевое использование - для складирования твердых коммунальных отходов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6; пояснительной запиской; Актом обследования участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 261 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судебные инстанции учли, что ГУП КК «Спецтранс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприятие допустило бездействие в части соблюдения должного контроля на арендуемом земельном участке правил пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что таких доказательств по делу является достаточно, и они являются допустимыми доказательствами.

Утверждение в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы в совокупности с другими доказательствами по делу было выявлено, что ГУП КК «Спецтранс» не была осуществлена очистка территории земельного участка, используемого последним для складирования твердых коммунальных отходов, прилегающего к лесу от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса. Края свалки вплотную прилегают к лесному массиву, во время осмотра по краям полигона тлеет мусор с периодическим возгоранием, появлением языков пламени.

Вопреки доводам жалобы, ГУП КК «Спецтранс» дважды за одно и то же правонарушение не привлекалось к административной ответственности, поскольку в отношении предприятия ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом ГУП КК «Спецтранс» вменялись иные обстоятельства совершения правонарушения связанные с лесным пожаром (нарушение пунктов 10, 11 Правил пожарной безопасности в лесах), отличные от обстоятельств, установленных по данному делу, где вменяется нарушение пункта 72(3) Правил противопожарного режима.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого предприятию деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы, включая и о том, что очаг возгорания находился не на свалке, не установлена причинно-следственная связь наступления правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ГУП КК «Спецтранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ГУП КК «Спецтранс» в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ГУП КК «Спецтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора Воробьева С.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко