Решение по делу № 5-2054/2020 от 05.10.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ТПП «Коминтерн» ОМВД России по <адрес> РД мл. лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем в магазине без названия, расположенном по <адрес>, в нарушение п.п. «б» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", п.п. 1.1 Протокола заседания оперативного штаба по противодействию распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № осуществляла реализацию продуктов питания при отсутствии средств индивидуальной защиты (маска и перчатки), при этом не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования.

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признала, при этом пояснила, что в тот день в магазине она находилась одна, при этом, находясь на рабочем месте, она всегда предупреждает покупателей о необходимости соблюдения социальной дистанции.

Суд, изучив представленные письменные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ТПП «Коминтерн» ОМВД России по <адрес> РД мл. лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, являясь индивидуальным предпринимателем в магазине без названия, расположенном по <адрес>, осуществляла реализацию продуктов питания при отсутствии средств индивидуальной защиты (маска и перчатки), при этом не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования.

При этом, п/п.«б» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» не предусмотрено обязательное ношение масок, соответственно действия ФИО1 в этой части не образуют событие правонарушения, по которому квалифицируется содеянное.

В судебном заседании продавец ФИО1 отрицала вину в совершении административного правонарушения, настаивала на том, что ею предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований, и, находясь на рабочем месте, она всегда предупреждает покупателей о необходимости соблюдения социальной дистанции.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлен обзорный фотоснимок кассовой зоны магазина без названия, из содержания которого не усматривается несоблюдение гражданами социального дистанцирования.

В свою очередь, рапорт сотрудника полиции в отсутствие в деле иных доказательств, не подтверждают факт нарушения ФИО1 подп. «б» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", закрепляющего обязанность организаций, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны только на рапорте сотрудника полиции, в отсутствие иных объективных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ исследованных материалов об административном правонарушении не даёт основание полагать, что ФИО1 не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования.

Судья, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что производство по протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                     Э.И. Телемишев