Решение от 28.12.2020 по делу № 2-326/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-326/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка                         28 декабря 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием представителя истца Кирилиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахичева Р.Н. к Шаталову И.И. и Шаталовой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хахичев Р.Н. обратился в суд с иском к Шаталову И.И. и Шаталовой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Шаталову О.И. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен письменный договор займа. В обеспечение обязательств заемщика между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства и договоры залога машин № и №. Ответчики передали ему подлинники паспортов самоходных машин, при этом имущество осталось в пользовании у залогодателей. Поскольку обязательства по возврату займа не были исполнены Шаталовым О.И. своевременно, он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № на взыскание с Шаталова О.И. задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № на взыскание с Шаталова О.И. процентов за пользование займом в размере 63226 рублей 27 копеек. На основании указанных судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени судебные приказы не исполнены. Залогодатель Шаталов И.И. передал ему в качестве предмета залога автогрейдер, а залогодатель Шаталова Н.А. – погрузчик. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Шаталова И.И. и Шаталовой Н.А. претензии с требованиями в десятидневный срок погасить задолженность Шаталова О.И. в общей сумме 569174 рубля 27 копеек. Однако его требования остались без удовлетворения.

Истец просит суд обратить взыскание на предметы залога: автогрейдер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, и погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца Кирилина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шаталов И.И. и Шаталова Н.А., третьи лица Шаталов О.И. и Морозов Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом и полагает возможным в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются; обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Тем самым, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается, если не доказано иное, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Хахичевым Р.Н. и Шаталовым О.И. был заключен договор займа, по условиям которого Хахичев Р.Н. передал Шаталову О.И. заем в сумме 500000 рублей, а Шаталов О.И. обязался возвратить сумму займа и уплатить 3% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4. договора займа заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством и залогом. Договоры поручительства и залога являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор поручительства к договору займа заключен ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Хахичевым Р.Н. и поручителями Шаталовым И.И. и Шаталовой Н.А.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Шаталовым О.И. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Поручители и заемщик отвечают солидарно (п. 1.3. договора поручительства).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа направить поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении поручителями обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителями.

Поручители обязуются в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащееся в нем требование займодавца (п. 2.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым И.И. и Хахичевым Р.Н. заключен договор залога №, между Шаталовой Н.А. и Хахичевым Р.Н. заключен договор залога №.

Шаталовым И.И. передан в залог автогрейдер, Шаталовой Н.А. – погрузчик. Характеристики спорных машин приведены выше.

Согласно п. 1.1. договоров залога залогодатели передали залогодержателю имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателей, возникших из договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателями и залогодержателем.

Согласно п. 1.2 договоров залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет: 400000 рублей – автогрейдера, 600000 рублей – погрузчика.

В силу п. 1.4 договоров залога № и № залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества. Залогодатели гарантируют, что на момент подписания договоров залога имущество является их собственностью, свободно от залога, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Указанным пунктом также установлено, какие именно обязательства залогодателей по договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом имущества.

Судом установлено, что Шаталовым О.И. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Хахичева Р.Н. в судебный участок Свердловского района Орловской области с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с Шаталова О.И. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с Шаталова О.И. задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей был вынесен судебный приказ № на взыскание с Шаталова О.И. процентов за пользование займом в размере 63226 рублей 27 копеек.

Судебные приказы вступили в законную силу, и в отношении Шаталова О.И. судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, суд считает установленным, что в установленный договором займа срок Шаталов О.И. свои обязательства по возврату займа Хахичеву Р.Н. не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Хахичевым Р.Н. в адрес поручителей Шаталова И.И. и Шаталовой Н.А. направлены претензии с требованием в десятидневный срок с момента их получения погасить задолженность Шаталова О.И. в общей сумме 569174 рубля 27 копеек.

Претензии направлены поручителям по местам их регистрации, которые соответствуют сведениям, сообщенным о себе поручителями в договоре поручительства и договорах залога. Факт отправки претензий подтверждается квитанциями отделения почтовой связи.

Спорные предметы залога принадлежат залогодателям Шаталову И.И. и Шаталовой Н.А. на праве собственности, что подтверждается копиями договоров купли-продажи, представленных истцом.

Так, договор купли-продажи автогрейдера был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник» и Шаталовым И.И., договор купли-продажи погрузчика был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.А. и Шаталовой Н.А.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Дорожник» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания копий паспортов самоходных машин, представленных истцом, следует, что Шаталов И.И. и Шаталова Н.А. не зарегистрировали свои права на автогрейдер и погрузчик.

Вместе с тем, учитывая, что закон не связывает возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство с регистрацией транспортного средства в соответствующих государственных органах, Шаталов И.И. и Шаталова Н.А., заключив договоры купли-продажи транспортных средств, а также, уплатив по ним денежные средства и получив транспортные средства, являются собственниками спорных транспортных средств на настоящее время.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчиками в последующем не заключались договоры купли-продажи в отношении спорных транспортных средств с целью их отчуждения.

Доказательств обратного суду не представлено, данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков по делу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании судебных приказов, вынесенных в отношении Шаталова О.И., возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Шаталова О.И.. Однако, до настоящего времени задолженности не погашены, уплата денежных средств в счет погашения задолженности должником не производилась.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит установленным, что заемщиком и поручителями нарушен срок возврата займа и процентов по нему, что дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предметы залога.

В связи с этим суд находит обоснованным и законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░