Решение по делу № 22-539/2016 от 12.01.2016

Судья Сотников Н.А. Дело № 22-539/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Мусаева М.А.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденной Молчановой С.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Байнова А.Г.,

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Молчановой С.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года, которым Молчанова Светлана Александровна, <данные изъяты>, судимая 11.02.2010 Ступинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 16.12.2010 постановлением Ступинского городского суда условное осуждение по приговору от 11.02.2010 отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; 16.02.2012 Можайским городским судом назначенное приговором от 11.02.2010 наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 13.09.2010 освободилась по отбытии срока наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденной Молчановой С.А. и ее защитника – адвоката Байнова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года Молчанова С.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Молчанова С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Молчанова С.А., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Молчановой С.А. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевшего, который к осужденной претензий не имеет и просит ее строго не наказывать, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденной не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Молчановой С.А. справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Молчановой С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года в отношении Молчановой Светланы Александровны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи