Решение по делу № 7-5629/2022 от 05.04.2022

Судья Шассаев О.М. Дело № 7-5629/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Пшеничного С.А. и дополнениям к ней на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2021 г. № 0355431010121072801065922, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 августа 2021 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Пшеничного С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2021 г. № 0355431010121072801065922, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 августа 2021 г., решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г., Пшеничный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, защитник ФИО в интересах Пшеничного С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, поскольку фотофиксация произведена не в автоматическом режиме.

Пшеничный С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Пшеничного С.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Пшеничного С.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 15 июля 2021 г. в 19 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, Орджоникидзе, д. 11, стр. 1 (6) транспортное средство «******» (******), государственный регистрационный знак ******, собственником которого является Пшеничный С.А., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Пшеничного С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Пшеничного С.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Пшеничным С.А., имеют функцию автоматической фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF013, свидетельство о поверке СП 2922019, которая действительна до 04 марта 2022 г.

АПК «Стрит Фалькон» является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении установленного ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядка привлечения Пшеничного С.А. к административной ответственности по настоящему делу не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о невиновности Пшеничного С.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вместе с тем, заявителем не представлены суду доказательства своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Пшеничного С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Пшеничного С.А по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено должностным лицом Пшеничному С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2021 г. № 0355431010121072801065922, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 августа 2021 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Пшеничного С.А. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова