Решение по делу № 2-259/2013 (2-3755/2012;) от 24.10.2012

Дело № 2-259/13    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бутикову К.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Бутикову К.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей. Требования мотивирует тем, что 23.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... гос.номер №\59 под управлением водителя Бутикова К.Ю. и ... гос.номер №\59 под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Бутикова К.Ю., нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ... гос.номер №\59. На момент ДТП автомобиль ... гос.номер №\59 был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по риску «КАСКО» по полису №№ от 23.01.2009 года, в связи с тем, что материальный ущерб, возник в результате страхового случая, ЗАО «СГ «УралСиб», как страховщик, выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бутикова К.Ю. при управлении автомобилем ... гос.номер №\59 была застрахована в ООО «...» по полису ОСАГО ВВВ № № 09.04.2010 года ООО «...» возместило причиненный вред в пределах определенных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности вледельцев транспортных средств, страховых сумм в размере ... рублей.

ЗАО «СГ «УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Бутиков К.Ю. не явилась, почтовая корреспонденция, в Ом числе и судебное извещение на дату судебного заседания и направленная ранее возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанному основанию есть волеизъявление гражданина, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не является препятствием для рассмотрения дела

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, были предприняты все возможные меры к извещению Бутикова К.Ю. о времени и месте слушания дела, и суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного дела по существу.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что 23.10.2009 года в результате нарушения водителем Бутиковым К.Ю. п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Бутиков К.Ю. управляя автомобилем ... гос.номер №\59 двигаясь по ул. Адрес со стороны ул. Адрес в сторону Адрес тракта, во время движения не учёл дорожное покрытие, метеорологические условия и постоянного контроля за движением, допустил наезд на автомобиль ... гос.номер №\59 под управлением Быданцева И.В.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Автотранспортное средство ... гос.номер №\59, принадлежащее ФИО2., на момент ДТП было застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис N № от 23.01.2009, на период с 25.01.2009 года по 24.01.2010 года.

02.11.2009 года ФИО2 обратилось в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место 23.10.2009 года.

Согласно отчету ООО «... экспертизы» № № от 20.11.2009 года размер восстановительного ремонта автотранспортного средства " ... гос.номер №\59 составил ... рублей, процент износа автотранспортного средства составляет составил 33,8 %, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО2 договора добровольного комплексного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N № от 29.12.2009 года.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бутикова К.Ю. при управлении ТС автомобилей ... гос.номер №\59 была застрахована в ООО "..." по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ОСАГО ВВВ№№

09.04.2010 года ООО «...» произведена ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ... рублей (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), что подтверждается платежным поручением №№ от 29.12.2009 года (л.д.43).

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО, которое получено истцом от ООО "...".

Учитывая установленный ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ принцип полного возмещения ущерба истец вправе претендовать на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения, определенного с учетом износа поврежденного автомобиля в части не покрытой суммой страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей – (... рублей - ... рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Бутикова К.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –               О.М. Пименова