Решение по делу № 3а-100/2022 (3а-683/2021;) от 22.11.2021

Дело № 3а-100/2022 (№ 3а-683/2021)

36OS0000-01-2021-000672-04

Строка № 3.009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковской И.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сбитневой Е.А.,

административных истцов Араповой Е.И., Ратненко С.А., Акимовой Л.С., Беляева П.В., Залаты Е.Н., Дядькиной Л.С., Худоярова В.В., Андреевой О.А., Воробьева И.В., представителя административных истцов Беляевой Н.А.,

представителей административного ответчика губернатора Воронежской области – Семеновой Н.Н., Трубникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Пешковой Натальи Михайловны, Арапова Андрея Викторовича, Гаркавенко Сергея Владимировича, Араповой Елены Игоревны, Сергеевой Евгении Юрьевны и других к губернатору Воронежской области Гусеву Александру Викторовичу о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

22.11.2021 Пешкова Н.М., Арапов А.В., Гаркавенко С.В., Арапова Е.И., Сергеева Е.Ю. и другие (всего 24 человека) обратились в Воронежский областной суд с коллективным административным исковым заявлением к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта недействующим в части (т. 1 л.д. 16-27).

В просительной части коллективного административного искового заявления административные истцы просили признать не действующими:

- указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у «Опродлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части внесения в его пункт 4.1 изменений указом губернатора Воронежской области от 12.11.2021 № 199-у,

- пункт 1.2 указа губернатора Воронежской области от 08.10.2021 № 176-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у»,

- пункт 1.2 указа губернатора Воронежской области от 13.10.2021 № 179-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у».

Определением судьи Воронежского областного суда от 24.11.2021 в принятии указанного коллективного административного искового заявления к губернатору Воронежской области в части требований о проверке оспариваемого пункта указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у с учетом изменений, внесенных указами губернатора Воронежской области от 08.10.2021 №176-у, от 13.10.2021 № 179-у, от 12.11.2021 № 199-у, на предмет соответствия Конституции Российской Федерации отказано (т. 1 л.д. 2-6).

Определением судьи от 24.11.2021 коллективное административное исковое заявление в остальной части принято к производству суда, возбуждено административное дело № 3а-683/2021 (№ 3а-100/2022) (т. 1 л.д. 7-15).

Определением Воронежского областного суда от 08.12.2021 к участию в административном деле № 3а-683/2021 (№ 3а-100/2022) в качестве административных соистцов на основании их письменных заявлений привлечены Горобцова О.П., Козлова Е.Г., Капустина Е.В., Бондаренко М.А., Кретинина Н.Т., Давыдова С.Ю. (т. 1 л.д. 207-208).

26.11.2021 Гальцов П.В., Султыгов Р.Я. и Акимова Л.С. в лице своего представителя по доверенности Беляевой Н.А. обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта не действующим в части (т. 2 л.д. 21-33).

В просительной части административного искового заявления административные истцы просили признать не действующими:

- пункт 4.1 указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» в части вводимых ограничений для лиц старше 18 лет,

- пункт 1.2 указа губернатора Воронежской области № 176-у от 08.10.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у» в части вводимых ограничений для лиц старше 18 лет,

- пункт 1.2 указа губернатора Воронежской области № 179-у от 13.10.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у» в части вводимых ограничений для лиц старше 18 лет,

- пункт 1.2. указа губернатора Воронежской области № 199-у от 12.11.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у» в части вводимых ограничений для лиц старше 18 лет.

Определением судьи Воронежского областного суда от 30.11.2021 в принятии указанного административного искового заявления к губернатору Воронежской области в части требований о проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых пунктов указов губернатора Воронежской области отказано (т. 2 л.д. 103-108).

Определением судьи от 30.11.2021 административное исковое заявление Гальцова П.В., Султыгова Р.Я. и Акимовой Л.С. в остальной части принято к производству суда, возбуждено административное дело № 3а-691/2021 (т. 2 л.д. 2-11).

Определением Воронежского областного суда от 17.12.2021 административное дело № 3а-691/2021 по административному исковому заявлению Гальцова П.В. и других объединено в одно производство с административным делом № 3а-683/2021 (№ 3а-100/2022) о защите прав и законных интересов группы лиц по коллективному административному исковому заявлению к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта недействующим в части (т. 2 л.д. 210-218).

Определением Воронежского областного суда от 23.12.2021 к участию в административном деле № 3а-683/2021 (№ 3а-100/2022) в качестве административных соистцов на основании их письменных заявлений привлечены Клепиков А.Ф., Клепикова В.С., Жигалова Н.А., Зарубина Е.В. (т. 3 л.д. 16-17).

06.12.2021 Отто Г.П., Беляев П.В., Левин А.В., Залата Е.Н. и другие (всего 9человек) в лице своего представителя по доверенности Беляевой Н.А. обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта не действующим в части (т. 4 л.д. 19-35).

Просительная и описательная части указанного административного искового заявления аналогичны исковому заявлению Гальцова П.В., Султыгова Р.Я. и Акимовой Л.С.

Определением судьи Воронежского областного суда от 07.12.2021 в принятии указанного административного искового заявления к губернатору Воронежской области в части требований о проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых пунктов указов губернатора Воронежской области отказано (т. 4 л.д. 13-18).

Определением судьи от 07.12.2021 административное исковое заявление Отто Г.П. и других в остальной части принято к производству суда, возбуждено административное дело № 3а-699/2021 (т. 4 л.д. 2-12).

Определением Воронежского областного суда от 29.12.2021 административное дело № 3а-699/2021 по административному исковому заявлению Отто Г.П. и других объединено в одно производство с административным делом №3а-683/2021 (№ 3а-100/2022) о защите прав и законных интересов группы лиц по коллективному административному исковому заявлению к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта недействующим в части (т. 4 л.д. 242-251).

Определением Воронежского областного суда от 18.01.2022 к участию в административном деле № 3а-100/2022 в качестве административного соистца на основании его письменного заявления привлечен Орлов Ф.И. (т. 5 л.д. 86-87).

23.12.2021 Дядькина Л.С., Баркалова Р.Р., Болотских О.М., Колбешкин Д.В., Андреева О.А., Худояров В.В. в лице своего представителя по доверенности Беляевой Н.А. обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта не действующим в части (т. 6 л.д. 24-39).

Просительная и описательная части указанного административного искового заявления аналогичны исковому заявлению Гальцова П.В., Султыгова Р.Я. и Акимовой Л.С.

Определением судьи Воронежского областного суда от 27.12.2021 в принятии указанного административного искового заявления к губернатору Воронежской области в части требований о проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых пунктов указов губернатора Воронежской области отказано (т. 6 л.д. 100-105).

Определением судьи от 27.12.2021 административное исковое заявление Дядькиной Л.С. и других в остальной части принято к производству суда, возбуждено административное дело № 3а-783/2021 (№ 3а-197/2022) (т. 6 л.д. 2-11).

Определением Воронежского областного суда от 19.01.2022 административное дело № 3а-783/2021 (№ 3а-197/2022) по административному исковому заявлению Дядькиной Л.С. и других объединено в одно производство с административным делом № 3а-100/2022 о защите прав и законных интересов группы лиц по коллективному административному исковому заявлению к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта не действующим в части (т. 6 л.д. 213-222).

Определением Воронежского областного суда от 08.02.2022 к участию в административном деле № 3а-100/2022 в качестве административных соистцов на основании их письменных заявлений привлечены Обыденная М.В., Усольцева Л.В., Воробьев И.В., Искрина О.В., Прохорова Н.В., Степанченко Е.С.

Таким образом, рассмотрению подлежит административное дело № 3а-100/2022 по коллективному административному исковому заявлению всех вышеперечисленных лиц к губернатору Воронежской области Гусеву А.В. о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Из содержания исковых заявлений и уточнения к ним следует, что 13.05.2020 губернатором Воронежской области принят указ № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в пункт 4.1 которого неоднократно вносились изменения, в том числе указами от 08.10.2021 №176-у, от 13.10.2021 №179-у, от 12.11.2021 № 199-у и другими.

Административные истцы указывают на несоответствие оспариваемых положений указов губернатора Конституции Российской Федерации (в этой части требований в принятии административных исковых заявлений отказано), международным нормативно-правовым актам, статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьям 1, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «Оперсональных данных», статьям 9, 12 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.1992 № 3612-1, статье 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «Офизической культуре и спорте в Российской Федерации», статье 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 1 части 1 ГК РФ.

Полагают, что оспариваемым указом от 13.05.2020 №184-у с учетом внесенных в него изменений нарушены их права на равенство граждан, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям, на охрану здоровья и медицинскую помощь, свободный доступ к физической культуре и спорту и иные гражданские права. На территории Воронежской области фактически введена пропускная система для посещения общественных мест, устанавливающая сегрегацию граждан по иммунному статусу, что является дискриминацией, она не обусловлена публичным интересом, цель введения таких мер не указана. Вдействующем законодательстве отсутствует понятие QR-кода, порядок его выдачи не урегулирован, отсутствует закрепление права требования QR-кода и обязанности его демонстрации третьим лицам, право на отказ от получения QR-кода нерегламентировано. Чрезвычайное положение на территории Воронежской области не ведено, федеральный закон об ограничении прав граждан не принят, в связи с чем у губернатора Воронежской области отсутствовали полномочия на ограничение неотъемлемых прав и свобод человека. Считают, что единственной целью введения указанных мер является скрытое принуждение к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Отсутствуют какие-либо обоснования того, что оспариваемые положений указов являются единственно возможными средствами борьбы с распространением инфекции (т. 1 л.д. 16-27, т. 2 л.д. 12-33, т. 4 л.д. 19-35, т. 4 л.д. 181-193, т. 5 л.д. 52-60, т. 5 л.д. 68-83, т. 6 л.д. 24-39, т. 6 л.д. 151-165, заявление от 08.02.2022).

С учетом характера заявленных требований и основания иска, несмотря на указание в просительной части требований о незаконности пунктов четырех указов губернатора Воронежской области, суд приходит к выводу о необходимости проверки на предмет законности одного нормативного правового акта – указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у «Опродлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом внесенных в него изменений последующими указами:

- указ губернатора Воронежской области № 176-у от 08.10.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у»,

- указ губернатора Воронежской области № 179-у от 13.10.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у»,

- указ губернатора Воронежской области № 199-у от 12.11.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у»,

- указ губернатора Воронежской области № 211-у от 03.12.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у»,

- указ губернатора Воронежской области № 226-у от 24.12.2021 «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у».

Административные истцы Арапова Е.И., Ратненко С.А., Акимова Л.С., Беляев П.В., Залата Е.Н., Дядькина Л.С., Худояров В.В., Андреева О.А., ВоробьевИ.В., представитель административных истцов Беляева Н.А. в судебном заседании требования коллективного искового заявления поддержали.

Представители административного ответчика губернатора Воронежской области – Семенова Н.Н. и Трубников В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения коллективного искового заявления по доводам письменных возражений, пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий губернатора области, соответствует действующему законодательству и не нарушает права административных истцов.

Другие участвующие в деле лица (с учетом особенностей рассмотрения коллективного искового заявления в части извещения истцов) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их явка не была признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий (пункты «б», «з» части 1 статьи 72).

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (часть 4). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Согласно части 1 Устава Воронежской области губернатор Воронежской области является высшим должностным лицом Воронежской области и возглавляет правительство Воронежской области.

В соответствии со статьями 15, 38 Устава Воронежской области систему нормативных правовых актов области составляют в том числе указы губернатора Воронежской области. Губернатор Воронежской области в пределах своих полномочий, определенных федеральным законодательством, настоящим Уставом Воронежской области и законами Воронежской области, издает указы и распоряжения. Указы губернатора Воронежской области являются нормативными правовыми актами.

Губернатор Воронежской области принимает решения в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обязательные для исполнения всеми организациями на территории Воронежской области независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 20 части 1 статьи 37 Устава).

В рамках предоставленных полномочий губернатором Воронежской области 13.05.2020 издан указ №184-у «Опродлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в пункт 4.1 которого неоднократно вносились изменения указами губернатора Воронежской области № 176-у от 08.10.2021, № 179-у от 13.10.2021, № 199-у от 12.11.2021, № 211-у от 03.12.2021, № 226-у от 24.12.2021 (т. 1 л.д.191-206, 188-190, 184-187, 179-183).

В настоящее время пункт 4.1 указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у изложен в следующей редакции:

«4.1. Установить, что не допускается посещение гражданами (за исключением лиц, не достигших 18 лет) без предъявления сертификата о вакцинации COVID-19 или сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо QR-кода на электронном или бумажном носителе, подтверждающего вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо перенесение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при условии, что с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, или отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), срок действия которого составляет 48 часов от времени результата лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), или действующей справки о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляются следующие виды деятельности:

- деятельность спортивных клубов, фитнес-центров, бассейнов;

- деятельность зоопарков и океанариумов;

- деятельность музеев, музеев-заповедников, дворцово-парковых музеев;

- деятельность кинотеатров (кинозалов), театрально-концертных организаций, цирков;

- деятельность санаториев, гостиниц, баз отдыха, домов отдыха и иных подобных объектов;

- деятельность организаций общественного питания (за исключением обслуживания навынос без посещения гражданами предприятий общественного питания, доставки заказов, организаций, деятельность которых направлена на осуществление питания в трудовых и других коллективах (в том числе детских), при условии отсутствия доступа иных посетителей, а также оказание услуг общественного питания на территориях аэропортов, железнодорожных вокзалов и железнодорожных станций, автовокзалов, автостанций, на объектах дорожного сервиса, расположенных за пределами населенных пунктов);

- организация и проведение профессиональными спортивными лигами профессиональных спортивных соревнований по командным игровым видам спорта;

- организация и проведение чемпионатов, первенств, кубков России, всероссийских и межрегиональных соревнований в рамках реализации Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, утвержденного Минспортом России, физкультурных и спортивных мероприятий муниципального и регионального уровня в рамках реализации календарных планов официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Воронежской области и муниципальных образований Воронежской области, в том числе включающих в себя физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия по реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО);

- осуществление розничной торговли в торговых центрах (комплексах), торгово-развлекательных центрах (комплексах);

- осуществление розничной торговли в объектах торговли (за исключением организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, аптечных организаций);

- деятельность спа-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун».

Таким образом, административные истцы как жители Воронежской области являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемый нормативный правовой акт – указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у и другие вышеприведенные указы губернатора области, которыми в пункт 4.1 указа от 13.05.2020 внесены изменения, размещены в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru), что истцами не оспаривается и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 174, 175-178).

Охрана здоровья граждан представляет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К основным принципам охраны здоровья указанный Федеральный закон относит соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (статья 4).

Организация охраны здоровья в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется путем государственного регулирования в сфере охраны здоровья, в том числе нормативного правового регулирования (статья 29).

Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение, Международными медико-санитарными правилами (2005г.) определяется как экстраординарное событие, (i) представляющее риск для здоровья населения в других государствах в результате международного распространения болезни и (ii) могущее потребовать скоординированных международных ответных мер. Риск для здоровья населения означает вероятность события, которое может неблагоприятно сказаться на здоровье людей, с уделением особого внимания риску, который может распространиться в международных масштабах или представлять собой серьезную и непосредственную угрозу (абзацы пятьдесят пятый - пятьдесят седьмой, пятьдесят девятый пункта 1 статьи 1).

30.01.2020 по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 следующего содержания: «16.В34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)».

Регулируя вопросы организации охраны здоровья, Федеральный закон «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в пункте 2 части 1 статьи 29 предусматривает, что организация охраны здоровья осуществляется в частности путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Профилактика инфекционных заболеваний в силу части 1 статьи 30 данного Федерального закона осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в пункте 1 статьи 2 устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения. Инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия), относятся к инфекционным заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (абзац семнадцатый статьи 1 названного Федерального закона).

На отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций распространяется действие Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу часть 2 статьи 1 данного Федерального закона № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пункт «а»), вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (пункт «у»), с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт «ф»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ) (Ответ на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020»).

Пунктом 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются использование мер социального разобщения, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункт 1).

В Перечне поручений по итогам совещания с членами Правительства, утвержденном Президентом РФ 24.10.2021 № Пр-19984, указано следующее:

4. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации во взаимодействии с Роспотребнадзором обеспечить усиление контроля за соблюдением всех ограничительных мероприятий, включая:

а) своевременное проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в очагах коронавирусной инфекции (COVID-19);

б) изоляцию лиц с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции (COVID-19), с подозрением на данное заболевание, а также граждан, контактировавших с указанными группами лиц;

в) соблюдение населением «масочного» режима и «социальной» дистанции;

г) введение запрета на проведение зрелищно-развлекательных мероприятий и оказание услуг общественного питания с 23:00 до 6 часов утра;

д) усиление санитарно-эпидемиологических мер на всех видах транспорта: авиационном, железнодорожном, водном, автомобильном, включая текущую дезинфекцию на общественном транспорте, такси и в местах массового пребывания людей.

Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

6. Рекомендовать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации:

а) обеспечить в предельно сжатые сроки качественную обработку информации, поступающей на единый портал государственных услуг (функций) по вопросам вакцинации граждан против коронавирусной инфекции (COVID-19), при необходимости предусмотрев привлечение для этой работы волонтеров;

б) введение допуска на посещение гражданами отдельных организаций (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) только при наличии документа, в том числе в электронном виде, подтверждающего вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19) или ранее перенесенное заболевание, а для лиц, имеющих противопоказания к вакцинации - наличие медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и отрицательного ПЦР-теста на наличие возбудителя коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, полученного не позднее, чем за 72 часа;

в) введение запрета на проведение зрелищно-развлекательных мероприятий и ограничение оказания услуг общественного питания в вечернее и ночное время;

г) введение самоизоляции для невакцинированных против коронавирусной инфекции (COVID-19) граждан в возрасте старше 60 лет;

д) совместно с руководителями организаций и предприятий: обеспечить перевод на дистанционный режим работающих граждан старше 60 лет и лиц, имеющих хронические заболевания, в течение 4 недель для вакцинации (в случае отсутствия медицинских противопоказаний) и формирования иммунитета; освобождение от работы в течение 2 дней, с сохранением заработной платы, работников при вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19);

е) наращивание темпов вакцинации населения против гриппа, обратив особое внимание на лиц, привитых против коронавирусной инфекции (COVID-19), лиц, переболевших данным заболеванием, а также детей.

Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

Указом губернатора Воронежской области от 20.03.2020 № 113-у на территории Воронежской области с 20.00 часов 20.03.2020 для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен режим функционирования повышенной готовности. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена административная граница Воронежской области (пункты 1, 3 указа).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, Перечень поручений Президента РФ и установленные по делу обстоятельства, с учетом действия указа губернатора Воронежской области от 20.03.2020 № 113-у об установлении режима функционирования повышенной готовности на территории Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт – указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у «Опродлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в оспариваемой части с учетом внесенных последующими указами губернатора Воронежской области изменений издан в связи со сложившейся и сохраняющейся неблагополучной эпидемиологической ситуацией в регионе, в пределах полномочий губернатора области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правил введения в действие, не противоречит положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, и не влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов о нарушении перечисленных в исковых заявлениях их прав и свобод являются несостоятельными, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт издан в целях обеспечения прав граждан на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2020 № 49-П распространение коронавирусной болезни, начавшееся в 2019 году, поставило перед мировым сообществом и перед Российской Федерацией в частности множество проблем не только медицинского, но и социального, политического, экономического и юридического характера. Одной из них стала проблема ограничения контактов между людьми с целью снижения скорости передачи вируса от человека к человеку. Как следует из принятых 19.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения Рекомендаций по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-2019), меры общественного здравоохранения для достижения этих целей могут включать ограничение передвижения или отделение людей, которые могли быть подвержены воздействию вируса, от остальной части населения с целью мониторинга симптомов и раннего выявления случаев заболевания. Необходимость принятия наряду с другими мерами борьбы с пандемией мер, связанных с ограничением свободы передвижения, подтверждается опытом других государств.

При этом динамика одновременного автономного развития нормативного регулирования по данному вопросу на федеральном и региональном уровне отчетливо отражает экстраординарность ситуации, в которой каждый из уровней государственной власти в рамках конституционной обязанности по защите жизни и здоровья граждан предпринимал усилия по минимизации ущерба для этих ценностей регулятивными средствами, причем понимание необходимости этих средств было общим и для федерального, и для регионального уровня публичной власти.

Отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том, что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.

Несостоятельными являются доводы административных истцов также в части нарушения их права на свободу передвижения. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 27, часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться. Свобода передвижения гарантирована также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2). Однако реализация гражданами индивидуального по своей правовой природе права на свободу передвижения в условиях возникновения реальной общественной угрозы предполагает проявление с их стороны разумной сдержанности. Принятие государством в отношении данного права конституционно допустимых и вынужденных временных ограничительных мер прежде всего имеет направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым является проявлением одной из форм социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества, тем более что ограничение свободы передвижения по своим отличительным конституционным параметрам не тождественно ограничению личной свободы, право на свободу передвижения по своей природе не является абсолютным.

Ссылки административных истцов на отсутствие статистических данных о количестве, процентном соотношении заболевших COVID-19 из числа вакцинированных или отказавшихся от вакцинации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет его на предмет соответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы истцов об отсутствии во введенных ограничительных мерах публичного интереса, цели их введения, необоснованном введении QR-кодов, понятие которых отсутствует в действующем законодательстве, отсутствии чрезвычайного положения на территории Воронежской области и обоснования введения мер как единственно возможных средств борьбы с распространением инфекции основаны на ошибочном толковании ими положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку в регионе введен режим повышенной готовности и высшее должностное лицо вправе принимать дополнительные меры по защите населения, перечень которых не установлен, неограничен и зависит от конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки в области. При этом как следует из текста возражений представителя административного ответчика губернатора Воронежской области введенные меры являются временными.

Вопреки доводам исковых заявлений о единственной цели введения ограничительных мер как скрытом принуждении к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, пункт 4.1 оспариваемого указа губернатора Воронежской области предоставляет лицам вариативность выбора в предоставлении любого из видов документов, указанных в пункте 4.1, для посещения соответствующей организации.

Предоставленные истцами доказательства в виде видеозаписей с ограничением их в посещении определенных мест и ответы организаций города Воронежа о невозможности оказания им определенного вида услуг без предъявления одного из документов, указанного в пункте 4.1 указа от 13.05.2020 №184-у, неподтверждают ограничение их прав и свобод, а свидетельствуют о субъективно выбранном варианте своего поведения в конкретной ситуации.

Суд приходит к выводу о том, что ограничительные меры, указанные в пункте 4.1 оспариваемого указа от 13.05.2020 №184-у, не нарушают вышеприведенных в исковых заявлениях прав истцов, не являются дискриминацией и имеют своей целью недопущение (минимизацию) контактов потенциально возможных носителей коронавирусной инфекции с иными лицами, не имеющими такого заболевания. При этом установленные ограничительные меры не распространяются на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Вопреки доводам административных истцов особенности, условия и вид оформления QR-кода указаны в Приказе Минздрава России от 22.10.2021 № 1006н «Об утверждении формы медицинской документации «Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» и порядка ее ведения», (окончание действия документа - 15.11.2021) и Приказе Минздрава России от 12.11.2021 № 1053н. Как следует из пункта 4.1 оспариваемого указа губернатора Воронежской области необходимость предъявления удостоверяющего личность документа не требуется.

При условии общего принципа добросовестности вопросы хищения у лица документа или устройства с изображением его QR-кода, незаконной передачи QR-кода иному лицу оспариваемым указом не регламентированы и в данном деле правового значения не имеют. В данном случае судом рассматриваются и подлежат оценке иные правоотношения сторон по делу.

Таким образом, доводы административных истцов в целом основаны на ошибочном толковании ими подлежащих применению к правоотношениям правовых норм, направлены на несогласие с введенными пунктом 4.1 указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у мерами, нежеланием выполнять обязательные для них правила поведения при введении режима повышенной готовности при условии правомерности их введения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом не установлено противоречия указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у с учетом внесенных последующими указами губернатора Воронежской области изменений в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований к удовлетворению коллективного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении коллективного административного искового заявления Пешковой Натальи Михайловны, Арапова Андрея Викторовича, Гаркавенко Сергея Владимировича, Араповой Елены Игоревны, Сергеевой Евгении Юрьевны и других к губернатору Воронежской области Гусеву Александру Викторовичу о признании недействующим в части указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у «Опродлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом внесенных последующими указами губернатора Воронежской области изменений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2022.

Судья И.В. Чеча