Решение от 31.05.2021 по делу № 2а-1854/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-1854/2021

УИД № 51RS0002-01-2021-003043-48

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** Диденко Т.В., *** Тарасовой О.Н., УФССП России по *** об оспаривании бездействия по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** Диденко Т.В., *** Тарасовой О.Н., УФССП России по *** об оспаривании бездействия по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №*** устранении нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от ***. ООО «Агентство Финансового Контроля» является стороной данного исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по совершению комплекса мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** Диденко Т.В. по мотивам непринятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №*** от ***. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель Рощин Р.Е. и ООО «Агентство Финансового Контроля» извещены судом надлежаще. При этом в просительной части административного иска представитель Рощин Р.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по *** Диденко Т.В., *** Тарасова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административных ответчиков - *** ОСП *** Шевелева О.В. по доверенности от УФССП России по *** в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения на административный иск и материалы исполнительного производства. В возражениях исковые требования не признала в полном объеме, в административном иске просила отказать.

Заинтересованное лицо Аскеров А.Б.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 10 данной статьи установлено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** с Аскерова А.Б.о. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 5218,50 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** на основании указанного судебного приказа от *** возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5218,50 рублей. Данное постановление было направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства от *** №***, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, не принадлежит, денежные средства на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД по *** от *** в собственности должника имеется транспортное средство ***.

*** судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по *** от *** у должника в собственности недвижимого имущества не имеется.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии у должника счетов в ***

*** в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

*** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Аскерова А.Б.о., в том числе исполнительное производство №*** в сводное исполнительное производство.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения. При выходе по адресу, установить местонахождение должника, а также имущество с учетом ФЗ №215 не представилось возможным, о чем составлен акт исполнительных действий.

Судебным приставом неоднократно направлялся запрос в ГУ УПФ РФ с целью установления места получения дохода должника. Место работы должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем *** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утвержден старшим судебным приставом ОСП ***.

Судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

При таких обстоятельствах, проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа №*** от ***, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов *** Диденко Т.В. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем *** вынесла соответствующее постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, статьями 6, 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка ***, по делу №*** от *** направлен взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Поскольку имущество должника не было установлено в ходе исполнительных действий, оснований для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Оспариваемое бездействие и постановление совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению судебного приказа на исполнение. В связи с чем, не нарушает прав взыскателя.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием и постановлением.

Относительно требования истца о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделён полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления материалов дела для решения данного вопроса в уполномоченный орган, в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░