Решение по делу № 22-1986/2020 от 25.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 20 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Вафиной Р.Р.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Петрова А.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Галимарданова Н.Н.(по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года, по которому

Петров А.В., дата года рождения, судимый:

- 7 апреля 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 28 июля 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 10 ноября 2016 года (с учетом изменений) по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- постановлением от 21 сентября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 7 апреля 2016 года, 28 июля 2016 года и 10 ноября 2016 года), с применением пп. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы;

- по постановлению от 17 октября 2018 года освобожден условно-досрочно 30 октября 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 25 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.    

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Петрова А.В. под стражей с 3 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Петрова А.В. и его защитника – адвоката Галимарданова Н.Н., просивших изменить приговор по доводам жалобы и смягчить наказание, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Петров А.В. признан виновным в тайном хищении имущества О.И.В. на сумму 4400 рублей.

Преступление совершено в г.Стерлитамак Республики Башкортостан 26 мая 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петров А.В., не оспаривая виновность в содеянном, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, которая его простила, он не состоит на учете у нарколога и психиатра и имелись основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что из-за неправильной оценки смартфона потерпевшей в ходе следствия ему необоснованно было предъявлено обвинение и нарушена подсудность, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ подсудны мировым судьям. Утверждает, что ему неправильно назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ и это ухудшило его положение, поскольку приговор от 16 октября 2019 года на момент постановления приговора не вступил в законную силу. Просит исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении кражи смартфона потерпевшей признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения кражи, способах совершения преступления.

Показания Петрова А.В., в том числе полученные на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей О.И.В., свидетелей О.С.А., И.И.И., протоколом изъятия, согласно которому у Петрова А.В. изъят смартфон марки «Samsung GaLaxy A3», протоколом осмотра смартфона, актом оценки рыночной стоимости смартфона №... от 25 декабря 2019 года и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств достаточно полно подтверждает совершение Петровым А.В. инкриминируемого ему деяния.

Действия Петрова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Довод осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания является несостоятельным.

Петрову А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие у него тяжелого заболевания, положительную характеристику.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил осужденному соразмерное и справедливое наказание.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.43 УК РФ о назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении уголовного дела подсудность не нарушена. Уголовное дело по обвинению Петрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ направлено с обвинительным заключением в городской суд в соответствии с положениями ст.31 УПК РФ. Действия Петрова А.В. по результатам проведенной в ходе судебного следствия товароведческой экспертизы и определения стоимости похищенного телефона на сумму 4400 рублей правильно были переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного квалифицирующего признака – значительности причиненного ущерба. Поэтому суд обоснованно признал Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначил ему справедливое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что назначение ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ ухудшило его положение, поскольку приговор от 16 октября 2019 года на момент постановления приговора не вступил в законную силу, является необоснованным.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поэтому окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова А.В. следует признать не подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Р.Давлетов

Судья Иванов А.Н.

Дело № 22-1986/2020