Решение по делу № 2-1003/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием прокурора Федяниной О.А.

истца Бурмистровой В.Н.

её представителя – адвоката Кособокова С.Д.

ответчика Бурмистровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой В.Н. к Бурмистровой Е.В., Плетневу Н.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистрова В.Н. обратилась к Бурмистровой Е.В. и Плетневу Н.С. с иском, в котором просила выселить их из дома площадью 58,5кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником земельного участка и расположенных на нём двух домов: площадью 92кв.м и 58,5кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В доме большей площадью проживает она, а в доме площадью 58,5кв.м – её дочь Бурмистрова Е.В. и её гражданский супруг Плетнев Н.С. Ответчики не ведут с ней (истцом) совместное хозяйство, не имеют с ней общего бюджета, не несут расходов по оплате коммунальных платежей. Между нею и ответчиками имеют место постоянные неприязненные и конфликтные отношения, которые инициируют ответчики, употребляющие спиртные напитки. Проживание ответчиков в спорном доме препятствует ей пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

В судебном заседании истец Бурмистрова В.Н. и её представитель – адвокат Кособоков С.Д., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что ответчики употребляют спиртные напитки, постоянно устраивают скандалы, оскорбляют истца, в связи с чем совместное проживание с ответчиками невозможно. Она (Бурмистрова В.Н.) намерена распорядиться принадлежащей ей собственностью, продав землю с двумя домами и приобрести жильё для себя и для своей дочери Бурмистровой Е.В.

Ответчица Бурмистрова Е.В. не признала исковые требования Бурмистровой В.Н. и просит отказать её в иске, поскольку они с гражданским супругом Плетневым Н.С. не злоупотребляют спиртными напитками, не устраивают скандалы, а плату за коммунальные услуги отказывается с них брать сама Бурмистрова В.Н.

Ответчик Плетнев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд расценивает неявку Плетнева Н.С. в судебное заседание, как неявку без уважительных причин.

Поскольку ответчик Плетнев Н.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила, что указывает на его недобросовестное использование предусмотренных законом прав, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Неявка Плетнева Н.С. в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Выслушав доводы истца и его представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Федяниной О.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования Бурмистровой В.Н. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Бурмистрова В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и находящихся на нём двух жилых домов: площадью 92кв.м и 58,5кв.м.

Собственник дома Бурмистрова В.Н. вместе со своим супругом ФИО1 проживает в доме площадью 92кв.м.

Её дочь - Бурмистрова Е.В., которая зарегистрирована в доме, вместе со своим гражданским супругом Плетневым Н.С., который в доме не зарегистрирован, проживают в доме площадью 58,5кв.м.

5 марта 2019г. Бурмистрова В.Н. направила в адрес ответчиков уведомление о добровольном выселении из спорного дома. Получение этого уведомления ответчиком в суде подтверждено.

Обратившись в суд с настоящим иском, Бурмистрова В.Н. ссылается на те обстоятельства, что ответчики не являются членами её семьи, не несут расходов на оплату коммунальных услуг, употребляют спиртные напитки, провоцируют скандалы и оскорбляют её. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.Представленными истцом квитанциями подтверждается несение ею единолично расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе потребленных ответчиками. Это обстоятельство ими в суде не оспорено. Имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается обращение истца в органы полиции, в связи с неправомерным поведением ответчиков Бурмистровой Е.В. и Плетнева Н.С. Истица в суде пояснила, что между нею и ответчиками имеют место постоянные неприязненные и конфликтные отношения, которые инициируют ответчики. Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО2

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником спорного дома, Бурмистрова В.Н. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей домом и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчики не являются собственниками спорного дома или доли в этом доме, их вселение в дом носит временный характер, они не ведут с истцом и её супругом общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчики не оказывают взаимной поддержки друг другу, их проживание в доме препятствует истцу и её супругу пользоваться и распоряжаться принадлежащим им домом, суд, приходя к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в спорном доме, удовлетворяет исковые требования Бурмистровой В.Н. и выселяет Бурмистрову Е.В. и Плетнева Н.С. из дома площадью 58,5кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Бурмистрову Е.В., Плетнева Н.С. из дома площадью 58,5кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина