Решение по делу № 2-3704/2023 от 16.06.2023

66RS0006-01-2023-002966-15

2-3704/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., с участием истца Юрловой А. С., ее представителя Рублева И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой А. С. к Хартову В. О. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова А. С. обратилась в суд с иском к Хартову В. О. о взыскании убытков в размере 374 770 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины, указав, что 18.10.2022 между Юрловой А. С и Хартовым В. О. заключен договор строительного подряда на производство работ по установке забора, монтажу откатных ворот и калитки, монтажу септика из двух колодцев с переливом согласно сметам < № > и < № > на земельном участке заказчика по адресу: < адрес >. В соответствии со сметами, общая стоимость работ по договору составила 311 725 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 09.12.2022. Как выяснилось впоследствии, ответчиком работы по договору выполнены некачественно, с нарушением требований строительных норм и правил, что привело к невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ (столбы забора выдавило вверх из грунта, из-за чего забор накренился, откатные ворота и калитка не закрываются и т. п.). Работы заказчиком не приняты, акт сдачи-приемки работ не подписан. В соответствии с заключением ООО «Русблок» от 09.06.2023 по результатам оценки технического состояния ограждения земельного участка, стоимость работ по исправлению недостатков выполненной ответчиком работы (разборка, монтаж ограждения, ремонт ограждения между участками) составляет 374 770 рублей. Направленная 02.05.2023 и полученная ответчиком 04.05.2023 претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков работ в срок до 31.05.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не устранил в разумный срок недостатки работы, на основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе взыскать с ответчика убытки (расходы на устранение недостатков выполненной работы) в размере 374 770 рублей.

В судебном заседании истец Юрлова А. С. и ее представитель Рублев И. В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Хартов В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 60), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 18.10.2022 между Юрловой А. С. (Заказчик) и Хартовым В. О. (Подрядчик) заключен договор подряда на установку забора, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по установке забора, с бурением, бетонированием столбов, сваркой лаг и покраской каркаса, обшивкой профнастилом, обшивкой штакетником фасадную часть с зазором 2 см, монтаж откатных ворот, монтаж калитки, общая длина 75 погонных метров, а также монтаж септика из двух колодцев, с переливом, согласно смете к договору < № >, < № >, на участке Заказчика по адресу СНТ < № >, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).

При завершении выполнения всех работ по настоящему договору Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 2.5).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год, при условии соблюдения нормальных условий эксплуатации забора (п. 2.7).

Стоимость материалов и работ по настоящему договору на установку забора и септика является договорной, твердой и составляет 311 725 рублей, Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 226 725 рублей, оставшиеся денежные средства по факту окончания работ (п. 3.1).

Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 5-7 рабочих дней, начиная по договоренности с Заказчиком с 22.10.2022 (п. 4.1) (л. д. 10-11).

Согласно представленным сметам < № > и < № > к договору подряда, стоимость работ и материалов составляет 251 725 рублей и 60 000 рублей соответственно (л. д. 12-13).

Распиской Хартова В. О. от 09.12.2022 подтверждается, что расчет по договору подряда от 18.10.2022 получил, претензий не имеет (л. д. 15).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании п. п. 1-3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

02.05.2023, то есть в пределах гарантийного срока, Юрлова А. С. направила Хартову В. О. претензию о недостатках выполненных работ, обнаруженных спустя 5 месяцев после принятия выполненных работ: рассыпалась заливка столбов под пролеты забора; перекосило калитку (замок не закрывается); перекос системы откатных работ (не закрываются); - в связи с чем просила в срок до 30.05.2023 безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ. Данная претензия получена Хартовым В. О. 04.05.2023 (л. д. 16-18), однако, как указывает истец, оставлена без удовлетворения.

Согдасно представленному истцом в подтверждение причинения убытков и его размера заключению < № > от 09.06.2023, составленному ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния ограждения земельного участка < № > по адресу: Свердловская область, < адрес > - установлено, что из-за отсутствия фундаментов (100 мм бетонирование нельзя считать фундаментом) стойки выдавило на 50 мм, ворота просели и не закрываются; сварные швы ворот и калитки не соответствуют ГОСТ 5264-80 Ручная дуговая сварка (сварные швы неравномерные, катет шва менее допустимого); ограждение участка между участкам < № > и 56 нарушено при производстве работ по устройству выгребного колодца.

В этой связи сделаны следующие выводы: ограждение земельного участка < № > требуется демонтировать и выполнить по новой с устройством фундаментов (фундаменты стоек углубить на глубину промерзания и обетонировать на глубину не менее 500 мм, остальное засыпать песком); вотора и калитку разобрать, все швы переварить и смонтировать после устройства фундаментов под стойки; ограждение территории участка < № >, поврежденное при выполнении выгреба, восстановить (8 пролетов ограждения) (фото прилагаются).

В соответствии с локальным сметным расчетом по устройству ограждения на указанном земельном участке, стоимость работ по разборке, монтажу ограждения, ремонту ограждения между участками составляет 374 770 рублей (л. д. 19-37).

Данное заключение выполнено по результатам обмеров и визуального осмотра сооружений, содержит методику обследования и использованные нормативные документы, ООО «Русблок» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект», составивший заключение специалист Г.Р.Г. имеет удостоверение о повышении квалификации в сфере обследования строительных конструкций зданий и сооружений, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца о причинении убытков и их размера суду не представлено.

Таким образом, с Хартова В. О. в пользу Юрловой А. С. подлежат взысканию убытки в размере 374 770 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор < № > об оказании юридических услуг от 14.06.2023, заключенный между Юрловой А. С. и адвокатом Рублевыи И. В., предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.10.2022, подготовке, подаче и получению всех необходимых документов (в том числе, искового заявления, пояснений, ходатайств, т. п.) при возникновении соответствующей потребности, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции без ограничения их количества.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 25000 рублей (л. д. 39).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 14.06.2023 подтверждается оплата Юрловой А. С. услуг адвоката по договору < № > от 14.06.2023 в сумме 25000 рублей (л. д. 40).

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном заседании, объем представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что отвечает требованию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг по оценке технического состояния ограждения в размере 2 000 рублей признаются судом необходимыми, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 15.06.2023 (л. д. 38).

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 15.06.2023 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 948 рублей (л. д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке технического состояния ограждения в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 948 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрловой А. С. к Хартову В. О. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Хартова В. О., ИНН < № >, в пользу Юрловой А. С., паспорт < № >, убытки в размере 374 770 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья