Решение по делу № 1-187/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                        <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого – Гришагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гришагина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

        Гришагин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

        Гришагин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> г. Севастополя, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>, припаркованного в вышеуказанном месте, принадлежащего Потерпевший №1, открыл центральный замок вышеуказанного автомобиля ключом, который ему передал Потерпевший №1, после чего, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения, либо доверенности от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающих законное право на управление данным лицом автомобилем, передал ключи от вышеуказанного автомобиля Свидетель №1, который был уверен, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Гришагину С.А. После чего, под предлогом поездки на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Севастополя, уговорил Свидетель №1 сесть за руль автомобиля и управлять им. Сам Гришагин С.А. сел на пассажирское сидение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершил угон. После чего Гришагин С.А. использовал данный автомобиль в личных целях совершая поездки на нем по улицам г. Севастополя вплоть до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находящимся за рулем вышеуказанного автомобиля Свидетель №1, не справился с управлением и у <адрес> г. Севастополя совершил ДТП.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришагин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указал, что фактические обстоятельства дела он не оспаривает, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ему ключи от своего автомобиля и попросил принести из автомобиля спиртные напитки, чтобы продолжить их употребление. Спустившись к автомобилю, он решил покататься, в связи с чем, увидев знакомого Свидетель №1 попросил последнего покатать его по городу, пояснив, что это его автомобиль, однако сам он не может им управлять, поскольку находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 согласился, после чего они поехали кататься по городу Севастополю. Также они встретили знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, которые изъявили желание покататься с ними. Во время поездки Свидетель №1 не справился с управлением, от чего произошло столкновение автомобиля с ограждением дома, после этого он забрал ключи у Свидетель №1 и ушел.

Несмотря на полное признание подсудимым Гришагиным С.А. своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он совместно с Гришагиным С.А. употреблял спиртные напитки, когда спиртное закончилось, он отдал Гришагину С.А. ключи от своего автомобиля, чтоб он принес пиво, которое было в машине, при этом управлять автомобилем Гришагину он не разрешал, поскольку у него нет водительского удостоверения. Позже он обнаружил отсутствие автомобиля и написал заявление в полицию. В связи с тем, что автомобиль сильно поврежден после ДТП и не подлежит восстановлению, он оценивает ущерб в 600000 рублей, данная сумма определена им самостоятельно исходя из стоимости автомобиля, ущерб возмещен не был.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь возле <адрес>, в <адрес> г. Севастополя встретился с Гришагиным С.А. При встречи Гришагин С.А. передал ему ключи от автомобиля «<данные изъяты>, заверив, что данный автомобиль принадлежит тому. Так как Гришагин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезв, последний попросил его сесть за руль вышеуказанного автомобиля. После чего он завел автомобиль, и они поехали в сторону <адрес> г. Севастополя, где приобрели спиртное, а именно водку объемом 0,5 литров. Так как он управлял вышеуказанным автомобилем алкоголь, не употреблял. Также они встретили знакомых Гришагина С.А., Свидетель №4 и Свидетель №3, которые изъявили желание покататься с ними на вышеуказанном автомобиле. После этого, они совместно захотели поехать в <адрес>, с целью отдыха. Покатавшись по <адрес> и возвращаясь обратно на северную сторону г. Севастополя на переезде Микензиевы Горы, он, управляя автомобилем не справился с управлением от чего произошло столкновение автомобиля с одним из ограждений дома, расположенного вдоль дороги. После того, как произошло ДТП, он выключил зажигание автомобиля, и вышел на улицу с целью дождаться сотрудников ГИБДД. После этого Гришагин С.А. забрал у него ключи и скрылся с места происшествия. Он остался какое-то время на месте происшествия, но сотрудники ГИБДД так и не приехали. После чего он также покинул место происшествия и направился домой. О том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит не Гришагину С.А. он не знал. На момент управления транспортным средством он был трезв. Кому данный автомобиль принадлежит ему неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 04 часов до 05 часов, он находился на <адрес> совместно с Свидетель №3, когда в указанное время встретили знакомых, Гришагина С.А. и Свидетель №1, с которыми решили покататься на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №1

В автомобиле совместно с Гришагиным С.А. и Свидетель №3 употребляли алкоголь. После этого, совместно захотели поехать в <адрес>, с целью отдыха. Покатавшись по <адрес> и возвращаясь обратно на Северную сторону <адрес> г. Севастополя на переезде Мекензиевы Горы, Свидетель №1, управляя автомобилем, не справился с управлением, от чего произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с ограждением дома. После того, как произошло ДТП, Свидетель №1 выключил зажигание автомобиля, и вышел на улицу с целью дождаться сотрудников ГИБДД, а Гришагин С.А. забрал у того ключи и совместно с ним и Свидетель №3, скрылись с места происшествия. Насколько ему известно, Свидетель №1 также покинул место происшествия и направился домой. О том, что автомобиль не принадлежит Гришагину С.А. либо Свидетель №1, он не знал, также и о том, что вышеуказанный автомобиль угнан, также не знал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45-47) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает совместно с Гришагиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Гришагин С.А. распивал алкоголь совместно с соседом Потерпевший №1 В процессе распития алкоголя ФИО15 попросил Гришагина принести из машины алкоголь, передав тому ключи. Спустя некоторое время к ней обратился ФИО8, который сообщил о том, что Гришагин С.А. увел с места стоянки его автомобиль, Гришагин С.А. на связь не выходит, на момент обращения местонахождение Гришагина С.А. ей не было известно, о чем она сообщила Потерпевший №1

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Гришагина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №5, согласно которого ее сожитель Гришагин С.А. ушел из дома и не вернулся. По ее мнению мог попасть в ДТП (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, угнало принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ГБУ «Севастопольский автодор» расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на которой расположен автомобиль марки <данные изъяты>, который в последствии изъят (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> «В», где находился автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где осмотрены и изъяты ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, выданные Гришаниным С.А. (л.д. 24-27);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гришагин С.А. находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес> «В», указал на участок местности, где он угнал автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 86-88).

В суде подсудимый Гришагин С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялась в содеянном, дал показания, согласующиеся между собой, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Вышеописанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Гришагина С.А. суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Гришагина С.А. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гришагина С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гришагину С.А. суд признает: активно способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гришагину С.А., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, который в суде показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им вышеописанного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гришагину С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Гришагина С.А. также установлено, что <данные изъяты>

Гришагин С.А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Гришагина С.А., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Гришагина С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого Гришагина С.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в судебном заседании в размере 3000 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гришагина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Гришагину Сергею Анатольевичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гришагина <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Гришагина С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого Гришагина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 3000 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя