Решение по делу № 21-157/2022 от 26.01.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008425-86

Судья Порошин О.В.

Дело № 7-280/2022 / 21-157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу Церковниковой Натальи Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Церковниковой Натальи Владимировны,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2021 г. в 15:11 час. по адресу г. Пермь, ул. Петропавловская, 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АУДИ Q7, государственный регистрационный знак ** под управлением Церковниковой Н.В. и РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак ** под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 14 ноября 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Церковниковой Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Церковниковой Н.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Церковникова Н.В. просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определения судьи районного суда, указав, что аналогичное определение в отношении второго участника ДТП не выносилось и к административной ответственности он не привлекался, что свидетельствует о неравном применении закона лицом, вынесшим обжалуемое определение, к участникам ДТП, и является нарушением статья 19 Конституции Российской Федерации и статьи 1.4 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Церковникова Н.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия С., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, оставляя указанное определение должностного лица без изменения исходил из того, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к обоснованному выводу, что в действиях Церковниковой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: мотивирован, обоснован. Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С данными выводами оснований не согласиться у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство граждан перед законом при рассмотрении дела об административном правонарушении означает, что в отношении всех граждан применяются одни и те же материальные нормы и процессуальные правила. Одинаково для всех действуют нормы о понятии административного правонарушения, об обстоятельствах, исключающих возможность привлечения к ответственности, принципы назначения наказания, порядок рассмотрения дела, исследования и оценки доказательств, вынесения постановления, порядок его обжалования, рассмотрения жалобы, исполнения постановления и др.

Оснований полагать, что должностным лицом и судьей районного суда допущено нарушение принципа равенства перед законом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации и статьей 1.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Церковниковой Н.В., у судьи краевого суда не имеется, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении, основания для отмены определения должностного лица и определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14 ноября 2021 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Церковниковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.