Решение по делу № 2-355/2020 от 29.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.,

При секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сюкосеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сюкосеву Д.В. по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и Сюкосевым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права и требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Сюкосева Д. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сюкосев Д.В. в судебное заседание не явился, в его адрес дважды направлялось заказное письмо, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 32 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ n 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», п.11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сюкосев Д.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление о заключении кредитного договора, из которого следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, оговорена окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа (до 05 числа каждого месяца) <данные изъяты>., полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

Истцом обязательства по предоставлениюкредитаответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Сюкосеву Д.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с Условиями договора заемщик обязался возвратитькредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в размере 15400 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлимой частью договора, также договором была установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Сюкосевым Д.В. был получен кредит на основании заключенного договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, он был ознакомлен, поскольку собственноручно подписал согласие заемщика, в котором были изложены все существенные условия договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, обратившись в другую кредитную организацию.

После заключения договора банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, Сюкосев Д.В. с марта 2015 года свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.( л.д. 39-40)

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Сюкосеву Д.В. денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не оплачивая кредитные обязательства с марта 2015 года, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, чем существенно нарушил исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-47), Сюкосеву Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору №. (л.д. 48)

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет <данные изъяты>, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Сюкосева Д.В. в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сюкосева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 747264,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10672,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.