Решение по делу № 2-93/2021 от 01.04.2021

Дело №

УИД 43RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

зам. прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, во время брака был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Труда ул., <адрес>, пгт.Лальск, <адрес>. Ответчик выехал из вышеуказанного жилого дома в 2010 году, вывез все принадлежащие ему вещи. Будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, ответчик расходов по его содержанию не несет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что еще до расторжения брака с ответчиком, последний выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи и с указанного времени в нем не проживал, совместное хозяйство с ответчиком с 2010 года, не велось.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО3, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, мнение зам. прокурора ФИО6, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что истцом ФИО3 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Труда ул., <адрес>, пгт.Лальск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> пгт.<адрес> и земельный участок по <адрес> «а», пгт.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается, помимо объяснений истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, в 2010 году ответчик ФИО4 добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: Труда ул., <адрес>, пгт.Лальск, <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, и с указанного времени общее совместное хозяйство истцом и ответчиком не велось.

Из решения Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, также следует, что решением суда о расторжении брака установлено, что брачные отношения между супругами ФИО10 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 к сохранению семьи не стремятся, дальнейшая совместная жизнь их невозможна.

После прекращения брачных отношений в 2010 году, истец ФИО4 добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: Труда ул., <адрес>, пгт.<адрес>, жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу не пользовался.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году истец ФИО4 спорными жилым домом и земельным участком также не пользовался.

Эти обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Вышеуказанным решением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Труда ул., <адрес>, пгт.Лальск, <адрес>, отказано.

В настоящее время ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого дома ФИО3 не является, прекратил семейные отношения, расторгнув с ней брак, поэтому право пользования за ответчиком не может быть сохранено.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

ФИО4, не проживая в спорном жилом доме, сохраняет в нем только регистрацию, однако сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие у ФИО4, выехавшего из спорного жилого дома еще в 2010 году, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением само по себе в силу закона не является основанием для признания временным отсутствия ответчика в жилом <адрес> по Труда ул., пгт.Лальск, <адрес>, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Следовательно, жилой <адрес> по Труда ул., пгт.Лальск, <адрес>, не может считаться местом жительства ФИО4

Сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, ФИО4. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № «а» по Труда ул., пгт.<адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Труда ул., <адрес>, пгт.Лальск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова