Решение по делу № 2-2534/2024 от 25.06.2024

                                                                                    Дело № 2-2534/2024

                                                                     16RS0045-01-2024-003930-08

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидякин В.И. к Сидякиной Е.С. об установлении факта непринятия наследником наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сидякин В.И. обратился в суд с иском к Сидякиной Е.С. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что стороны по делу являются детьми Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открылось наследство в виде комнаты № в <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, иных наследников не имелось. Однако ввиду наличия второго наследника ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 долю в жилом помещении. Между тем, ответчик в установленные сроки наследство не принял, о восстановлении срока для принятия наследства не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

На основании изложенного истец просит признать факт непринятия Сидякиной Е.С. наследства после смерти Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м.

Включить 1/2 доли в праве общедолевой собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м., в состав наследственного имущества после смерти Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сидякин В.И. право собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м в порядке наследования после смерти Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидякиной Е.С. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13060 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

            Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сидякина С.В., который приходится отцом истцу Сидякин В.И. и ответчику Сидякиной Е.С.

После смерти Сидякина С.В. открылось наследство в виде комнаты № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м.

Наследниками умершего Сидякина С.В. по закону являются стороны по делу.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Сидякин В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли комнаты № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м.

В свою очередь, Сидякиной Е.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сидякина С.В. не обратилась, действий, фактически свидетельствующих о принятии наследства после наследодателя не предприняла, в комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о непринятии ответчиком наследства после смерти Сидякина С.В.

Из материалов дела следует, что Сидякин В.И. фактически принял наследство в виде оставшейся ? доли комнаты, после смерти наследодателя, поскольку по настоящее время проживает в нем, несет бремя его содержания.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением наследником действий по фактическому принятию наследства.

На основании изложенного, требование истца о включении 1/2 доли комнаты в наследственную массу после смерти наследодателя и признании на нее права собственности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между Сидякин В.И. и Перфиловым С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб., что подтверждается чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

          Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы Сидякин В.И., связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению Сидякиной Е.С.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер и категорию спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Сидякиной Е.С. юридические расходы в сумме 20000 руб.

Кроме того, с Сидякиной Е.С. подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13060 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования Сидякин В.И. удовлетворить.

Установить факт непринятия Сидякиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м.

Включить 1/2 доли в праве общедолевой собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м. в состав наследственного имущества после смерти Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сидякин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 17,8 кв.м. в порядке наследования после смерти Сидякина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидякиной Е.С. в пользу Сидякин В.И. расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 (подпись)                                  Ч.Р. Сабитова

          Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.