Дело №*** 17 сентября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 760000,00 руб. на срок до **.**.****.
Однако ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена.
Истец полагает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 760000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800,00 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела лично, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 760000,00 руб. на срок до **.**.****.
Истцом условия договора займа были исполнены в полном объеме денежные средства переданы ответчику до заключения договора займа (п. 3), что подтверждается материалами дела.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Денежные средства, полученные по договору займа истцом ответчику не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены условия договора от **.**.**** по возврату суммы займа, ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма займа.
Доказательств того, что срок возврата суммы займа, установленный договором, был продлен сторонами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 760000,00 руб.
С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 760 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей 00 копеек, а всего 770 800 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ушакова Т.В.