Решение по делу № 2-10647/2022 от 06.09.2022

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по <адрес>, ФССП России, третье лицо: ООО «Павшино-Сити» о возмещении ущерба,

                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, ФССП России, третье лицо: ООО «Павшино-Сити» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что незаконными действиями пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб незаконным списание денежных средств. С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 136 403 руб. 96 коп., в том числе незаконно списанные денежные средства – 112 271,65 руб., неполученные проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 278,44 руб., упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 853,87 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков иск не признала, при этом ошибочное списание денежных средств не отрицала.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

п. 2 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является истец ФИО2, взыскателем ООО «Павшино-Сити», предмет взыскания – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи 319 судебного участка ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя установлено, что в нарушение требований закона после получения определения мирового судьи319 судебного участка ФИО1 судебного района об отмене вышеуказанного судебного приказа, судебный пристав – исполнитель ФИО1 Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» произвел списание со счета ФИО2 денежных средств в размере 112 271,65 руб. (л.д.22), которые до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерб, причиненный незаконными действиями в размере 112 271,65 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 был заключен договор срочного вклада «Отличный». В соответствии с п. 1.2 договора по вкладу банком выплачиваются проценты на сумму вклада.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, сумма недополученных истцом процентов по вкладу на сумму 112 271,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 278,44 руб., убытки (упущенная выгода), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с даты завершения вклада – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 853,87 руб.. Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними и считает необходимым взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере1 36 403 руб. 96 коп. (112 271,65+3 278,44+20853,87).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к УФССП России по <адрес>, ФССП России, третье лицо: ООО «Павшино-Сити» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ущерб в размере 136 403 руб. 96 коп..

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова