Решение по делу № 11-264/2024 от 04.09.2024

Дело № (в суде первой инстанции дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием истца Полиенко О.В.,

представителя ответчика Лосева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о понуждении осуществить перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хабавтотранс ДВ» о понуждении осуществить перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик производит расчет платы за услуги ТКО по формуле 9(2) исходя из «Общей площади всех частей здания» (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома - <данные изъяты> кв.м., что не отвечает требованиям законодательства о том, что в общую площадь жилого помещения не включаются: помещения балконов, лоджий, холодных кладовых, тамбуров, холодных построек иного функционального назначения, а также гаражи. Ответчик использует верную формулу для расчета начислений, однако неверно применяет данные «<адрес> всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного пользования)» - <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, вместо положенных к применению данных «Общей площади жилого помещения» - <данные изъяты> кв.м.

Просит обязать ответчика осуществить перерасчёт по лицевому счёту <данные изъяты>, начислить платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального ущерба за задержку квитанции в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: «Обязать ООО «Хабавтотранс ДВ» произвести ФИО1 перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, начислив плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что единственным официальным и достоверным источником данных об общей площади жилых помещений является Единый государственный реестр недвижимости. Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Согласно разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не установлено, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дел следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> по пер. Ягодному <адрес>.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО между и министерством ЖКХ <адрес> и ООО «Хабавтотранс ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес> и района им. Лазо.

ООО «Хабавтотранс ДВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами (включающими не только вывоз ТКО, но и транспортировку на полигон на всех контейнерных площадках города, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение отходов) собственнику индивидуального жилого <адрес> по пер. Ягодному в <адрес>, а также выставляло счета на оплату.

Исходя из счетов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена плата, исходя из общей площади жилого помещения, равной <данные изъяты> кв.м., в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из технического паспорта жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу, следует, что помещение состоит из жилого помещения и нежилого; общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.36 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», установив, что технический паспорт на жилой дом согласуется со сведениями ЕГРН и содержит актуальную информацию об общей площади жилого помещения истца, которая составляет 219,7 кв.м., в отсутствие сведений о какой-либо перепланировке, реконструкции либо о фактическом изменении площадей отдельных помещений жилого дома после обследования, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и как следствие взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что не включаются в общую площадь помещений жилого дома неотапливаемые помещения веранд, сеней, террас, мансард, лоджий, балконов, холодных кладовых, тамбуров, холодные пристройки иного функционального назначения, а также гаражи и мастерские.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном акте, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления и не могут служить основанием к их отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Ю.А.Соловьева