Решение от 02.05.2023 по делу № 1-35/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-35/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000247-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                       г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мороза Д.А.,

потерпевшей Спицыной Г.Н.,

подсудимого Попова М.А.,

защитника – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Попова Михаила Александровича, родившегося **.**.**** в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Попов М.А. в период с 19.00 до 21.00 часов **.**.**** в г.Медногорске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, повредил замки входной двери с помощью находящейся при нем монтировки, незаконно, через входную дверь, тайно, проник в жилой дом, расположенный по адресу: ..., откуда похитил имущество, принадлежащее Спицыной Г.Н.: четырехконфорочную газовую плиту модель «*» бело-коричневого цвета стоимостью * рублей, * кг картофеля стоимостью * рублей * копеек за * килограмм, всего на сумму * рублей, затем Попов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Попова М.А. потерпевшей Спицыной Г.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Попов М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова М.А. следует, что **.**.**** около 19.00 часов он взял из дома монтировку и пошел к дому, расположенному по адресу: .... При помощи монтировки он повредил запирающее устройство на входной двери, зашел внутрь дома по веранде и обнаружил еще одну дверь, которая тоже была заперта на врезной замок. Он также монтировкой повредил замок, прошел внутрь дома, где увидел еще одну дверь с запирающим устройством в виде врезного замка, который тоже повредил монтировкой. Находясь в доме, он увидел, что на кухне стоит газовая плита, которую решил похитить, а также в одной из комнат увидел картофель, который был в мешках, в ящиках. Он решил похитить газовую плиту и картофель. Он отключил от трубы газоснабжения газовую плиту, вытащил плиту на улицу и оставил на тропинке возле дома. После чего зашел обратно в дом и похитил один из мешков с картофелем, мешок был не полный, который также вынес из дома и оставил возле газовой плиты. Он попросил тестя <данные изъяты>. помочь перевести указанное имущество. О том, что он похитил это имущество, <данные изъяты>. не сообщал. Они поставили газовую плиту и картофель на санки и повезли в дом на .... В дальнейшем газовая плита, а также остатки картофеля были изъяты. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшей * рублей за то, что повредил замки в доме, а также возместил * рублей за картофель (т. 2 л.д. 1-6, 14-17, 42-46). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Спицыной Г.Н., у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: .... В летнее время дом используется как дача, дом полностью пригоден для проживания. Жилище она периодически проверяет. Как ей стало известно, Попов М.А. сорвал замки с дверей ее дома, проник в дом и похитил газовую плиту и картофель. По данному факту она обратилась в полицию. С оценкой материального ущерба на общую сумму * руб. она согласна. Попов М.А. возместил ей * руб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. **.**.**** Попов М.А. привез на санках картофель и газовую плиту, в связи с чем они сдали старую плиту и поставили новую. **.**.**** от сотрудников полиции ей стало известно, что указанная плита похищена Поповым М.А. Охарактеризовать Попова М.А. может положительно, спокойный, ответственный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, вместе воспитывают двоих малолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** ей позвонила Спицына Г.Н., сообщила, что кто-то проник в ее дом по адресу: ..., так как в доме взломаны двери. Дом является жилым, отапливается зимой, имеется газ, вода, необходимые вещи. По факту кражи они обратились в полицию. Установлено, что из дома похищены газовая плита и мешок картофеля. Позже она опознала газовую плиту по фото.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым напротив его дома по адресу: ..., проживает его дочь <данные изъяты>., которая сожительствует с Поповым М.А. У дочери есть двое малолетних детей. **.**.**** около 20 часов к нему зашел Попов М.А., сказал, что приобрел газовую плиту за * рублей, попросил помочь довезти плиту до дома на санках. Он согласился, и они вместе пошли в район ... до последнего дома, он увидел, что на улице стоит газовая плита бело-коричневого цвета и также картофель в белом мешке. Мешок с картофелем был не полный. Они поставили плиту и картофель на санки и потащили домой к Попову М. Он помог занести все в дом и ушел к себе. На следующий день по просьбе Попова М. он установил эту плиту в доме, а старую плиту они с Поповым М. сдали на скупку. В дальнейшем ему от дочери стало известно, что Попов М. плиту и картофель похитил (т.1 л.д. 231-233).

Кроме того, вина подсудимого Попова М.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от потерпевшей Спицыной Г.Н. от **.**.****, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее дома по адресу: ..., газовую плиту и * кг картофеля, в период с **.**.**** по **.**.**** (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... Изъяты газовая плита, картофель, монтировка (т.1 л.д. 21-24);

- протоколами осмотра предметов от **.**.****, от **.**.****, согласно которым осмотрены газовая плита модель *, картофель * кг (т.1 л.д. 159-161, 162-167);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у потерпевшей Спицыной Г.Н. изъяты документы, подтверждающие право собственности на жилой дом по адресу: ... (т.1 л.д. 121-122), которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от **.**.****, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей Спицыной Г.Н., копии документов хранятся в материалах уговорного дела (т.1 л.д. 127-147);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у подозреваемого Попова М.А. в присутствии защитника Этманова В.А. изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 171-181);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому механизмы замков, изъятых по адресу: ..., не исправны из-за воздействия на них посторонним предметом. На представленных замках имеются следы, оставленные посторонним предметом. Данные замки взломаны в результате воздействия на них посторонним предметом. Замки * взломаны левой рабочей частью представленной монтировкой, замок * взломан правой частью представленной монтировкой (т. 1 л.д. 82-86);

- заключением эксперта * от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на **.**.**** составила четырехконфорочной газовой плиты модели * рублей; * кг картофеля (пищевого) – * рублей, всего на сумму * рублей (т.1 л.д. 111-113).Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова М.А. в совершении установленного судом преступления.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, показания которых последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Попова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицированный признак преступления «с незаконным проникновением в жилище». Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В судебном заседании установлено, что Попов М.А., сознавая, что в доме никого нет, входная дверь закрыта на замок, незаконно повредил запорные устройства дверей, проник в дом потерпевшей, из которого похитил имущество.

Судом исследовалось <данные изъяты> состояние подсудимого. Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов * от **.**.****, Попов М.А. <данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Попову М.А. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Попов М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, в официальном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, малолетних детей которой содержит и воспитывает, <данные изъяты>, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 5632005228, ░░░ 56050101, ░░░░ 40101810200000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 045354001, ░░░░░ 53715000, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 18811621050056000140, ░░░ 18855623010090000085.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░