Решение по делу № 2-2018/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанов А.А. к Садовому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» о признании незаконными действий по выставлению требования по оплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании незаконными действий СНТ «Трубопрокатчик-3» по выставлению требования по оплате штрафа в размере 5000,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 4, 13).

В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком в адрес истца выставлено требование об оплате штрафа за неоплату электроэнергии за 2017 год в связи с тем, что истцом не были переданы показания электросчетчика. Данное требование ответчика является незаконным, поскольку электроснабжение за земельном участке истца в 2017 году отсутствовало. Ответчик не является гарантирующим поставщиком электроэнергии либо сетевой организацией, которая вправе привлекать к какой-либо ответственности согласно КоАП РФ. Действия СНТ «Трубопрокатчик-3» по отключению электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства.

Истец Кирсанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телеграммой, а также конвертом с судебной повесткой, который вернулся с места жительства Кирсанова А.А. с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.156, 159-161), настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Мудрова С.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Указала, что действия СНТ «Трубопрокатчик-3» по выставлению требования по оплате штрафа в размере 5000,00 руб. за непередачу показаний электросчетчика являются незаконными. Оплата за электроэнергию производилась истцом за период 2014-2017 годы в полном объеме, у истца отсутствует обязанность по передаче в СНТ «Трубопрокатчик-3» показаний электросчетчика. СНТ «Трубопрокатчик-3» не является органом ГИБДД и не вправе накладывать на граждан штрафы в соответствии с КоАП РФ.

Представитель ответчика СНТ «Трубопрокатчик-3», действующая на основании доверенности Голдабина Н.Ю., в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указала, что постановлением собрания уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи сведений об использованном количестве киловатт электроэнергии, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом садоводы, не подавшие до 01 ноября текущего года данные счетчиков по потребленной электроэнергии, оплачивают задолженность по электроэнергии в размере 5000,00 руб. Поскольку истцом сведения об использованном количестве киловатт электроэнергии за 2016 года не передавались в СНТ «Трубопрокатчик-3», ему начислена плата за электроэнергию за 2016 год, а не за 2017 год, в размере 5000,00 руб. До настоящего времени в адрес истца данная плата за электроэнергию не выставлялась и не взыскивалась. Какое-либо нарушение прав и законных интересов истца отсутствует.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с подп. 10, 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы по принятию решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что общему собранию членов садоводства на законодательном уровне делегированы вопросы установления размера взносов и пеней за несвоевременную уплату взносов.

При этом под «взносами» могут расцениваться и суммы, подлежащие перечислению в пользу садоводства в счет потребленной садоводами электроэнергии, поскольку это не противоречит понятиям «взносов», приведенных в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как следует из материалов дела, Кирсанов А.А. является членом СНТ «Трубопрокатчик-3» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из членской книжки, представленной стороной истца, а также заявления о принятии в члены СНТ «Трубопрокатчик-3» (л.д. 15, 45).

Кирсанов А.А. является собственником земельного участка № и садового дома, расположенных на территории СНТ «Трубопрокатчик-3», с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановлением собрания уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее (л.д. 55-57).

Согласно п. 4.4. постановления, установлен взнос на возмещение затрат на электроэнергию на общехозяйственные нужды СНТ в размере 300,00 руб. с участка. Сведения об использованном количестве киловатт электроэнергии подавать в бухгалтерию до ДД.ММ.ГГГГ, оплату за потребленную электроэнергию производить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10. постановления, садоводы, не подавшие до 01 ноября текущего года данные счетчиков по потребленной электроэнергии, оплачивают 5000,00 руб. Данная сумма может быть уменьшена по решению правления при наличии уважительной причины.

Постановлением собрания уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен аналогичный порядок предоставления сведений об использованном количестве киловатт электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии лицами, не подавшими до 01 ноября текущего года данные счетчиков по потребленной электроэнергии (л.д. 58-60).

Из справки о задолженности, представленной стороной ответчика (л.д.68), а также из извещений и квитанций, представленных в материалы дела стороной истца (л.д. 173-180) следует, что истцом ежегодно за период 2014-2017 годы оплачивались членские, целевые взносы, взносы за охрану, а также затраты на электроэнергию на общехозяйственные нужды СНТ.

Из представленной ответчиком выписки из книги учета электроэнергии, видно, что Кирсановым А.А. показания прибора учета о потребленной энергии подавались дважды ДД.ММ.ГГГГ, за что начислена плата в сумме 33 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – начислена плата в размере 217 руб. (л.д. 64-65). Указанная плата была внесена ответчиком соответственно в 2015 году и в 2017 году, что подтверждается квитанциями (л.д. 173-180).

Сведений об оплате истцом потребленной электроэнергии за 2016 год согласно показаниям прибора учета, как и сведений о предоставлении показаний счетчика, в материалах дела не имеется. Представленные в судебное заседание представителем истца извещения и квитанции (л.д. 173-180), данный факт не подтверждают, поскольку из извещения и квитанции за 2016 год усматривается оплата истцом электроэнергии только в части затрат на электроэнергию на общехозяйственные нужды СНТ в размере 300,00 руб. (л.д. 177-178).

Согласно квитанции за 2017 год истцу начислена плата за потребленную электроэнергию как садоводу, не подавшему до ДД.ММ.ГГГГ данные счетчика по потребленную электроэнергию за 2016 год в размере 5000,00 руб. (л.д. 179). Данное обстоятельство также подтверждается лицевым счетом садовода Кирсанова А.А. (л.д. 61).

В уведомлении СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Кирсанова А.А., отражено, что согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по оплате затрат по использованию электроэнергии в размере 5000,00 руб. (л.д. 66).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, направленной СНТ «Трубопрокатчик-3» в адрес Кирсанова А.А., у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии 5000,00 руб. в связи с несвоевременной подачей показаний электросчетчика согласно постановлению собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, 172).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кирсанова А.А. к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, нечинении препятствий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены в части. Признаны незаконными действия СНТ «Трубопрокатчик-3» по отключению от электроэнергии земельного участка № с кадастровым № и садового дома, расположенными на территории СНТ «Трубопрокатчик-3» в г. Челябинске. С СНТ «Трубопрокатчик-3» в пользу Кирсанова А.А. взысканы денежные средства в размере 37500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. а всего 37800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кирсанову А.А. отказано (л.д. 46-52).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, сведений об оплате истцом потребленной электроэнергии за 2016 год согласно показаниям прибора учета, как и сведений о предоставлении показаний счетчика, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 4, 8, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приходит к выводу о том, что истец Кирсанов А.А., являясь собственником земельного участка на территории СНТ и членом СНТ, безосновательно уклоняется от платы за потребленную электроэнергию за 2016 год, установленной постановлением собрания уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» от 06.02.2016.

Установленный собранием уполномоченных размер платы за потребленную электроэнергию за 2016 год не противоречит Уставу СНТ «Трубопрокатчик-3».

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, то есть закон не содержит каких-либо исключений в отношении выполнения членами СНТ решений собраний уполномоченных СНТ.

В силу положений ст. ст. 1, 16, 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Трубопрокатчик-3», члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, а размер взносов и сроки их внесения определяются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, сводящимся к утверждению об отсутствии у садоводства права установления платы за потребленную электроэнергию в связи с непредставлением сведений об использованном количестве киловатт электроэнергии за год, суд считает, что садоводство вправе устанавливать размер платы за потребленную электроэнергию в связи с непередачей данных счетчиков по потребленной электроэнергии.

Истец пользовался электроэнергией, своевременно ее не оплачивал, соответственно у него возникла обязанность по передаче данных об использованном количестве электроэнергии и по уплате долга по электроэнергии.

В данном случае обязательство истца по внесению платы за потребленную электроэнергию за 2016 год, установленной решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено, однако сведения об использованном количестве киловатт электроэнергии за 2016 год не переданы, оплата за пользование электроэнергией за 2016 год в полном объеме истцом до настоящего времени не произведена, в связи с чем, начисление платы за потребленную электроэнергию за 2016 год в размере 5000,00 руб. является правомерным.

В связи с изложенным следует признать соответствующим закону и Уставу установление садоводством платы за потребленную электроэнергию в связи с непредставлением сведений об использованном количестве киловатт электроэнергии за год в том размере, в каком это установлено собранием уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3».

Постановление собрания уполномоченных СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за потребленную электроэнергию незаконным в предусмотренном законом порядке не признано.

Таким образом, истцом не доказана незаконность установленного размера платы за электроэнергию при непредставлении данных об использованном количестве электроэнергии.

Ссылки истца на незаконность действий СНТ «Трубопрокатчик-3» по отключению земельного участка истца от электроснабжения, являлись предметом рассмотрения иного гражданского дела по иску Кирсанова А.А. к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, нечинении препятствий, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52). В связи с чем оснований для повторного рассмотрения указанных доводов стороны истца не имеется.

Указание в справке СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца задолженности в размере 5000,00 руб. согласно собранию уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что указанная справка нарушает права истца (л.д. 5).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Вместе с тем, действиями ответчика права истца не нарушаются, действия ответчика по направлению истцу справок о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии каких-либо правовых последствий для него не несут.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а также то, что сами по себе справки ответчика о наличии у Кирсанова А.А. задолженности за электроэнергию в связи с несвоевременной передачей показаний электросчетчика в размере 5000,00 руб. не нарушили прав и законных интересов истца, кроме того, СНТ «Трубопрокатчик-3» не выставляли истцу требование об уплате указанной задолженности и не обращались в суд с иском о взыскании такой задолженности, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий СНТ «Трубопрокатчик-3» по начислению платы за потребленную электроэнергию за 2016 год в размере 5000,00 руб.

Учитывая изложенное, требования Кирсанова А.А. к СНТ «Трубопрокатчик-3» о признании незаконными действий по выставлению требования по оплате штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кирсанов А.А. к Садовому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» о признании незаконными действий по выставлению требования по оплате штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>