Решение по делу № 2-3227/2022 от 20.09.2022

Дело №2-3227/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004674-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                          г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи      Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием представителя истца Яроховича С.П.

представителя ответчиков Дрямина В.В., Азизова Э.И.о - адвоката Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Г.Х. к Дрмину В.В., Азизову Э.И., Дрямину В.Ю., Смоляк О.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он (истец) зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Указывает, что согласно справке РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска по данному адресу также зарегистрированы: Дрямин В.В., Азизов Э.И., Дрямин В.Ю., Смоляк О.Н.. В тоже время, указанные лица за время его проживания в данном жилом помещении фактически не проживали, родственных отношений с ним не имеют, в расходах на содержание жилья не участвовали, найм не оплачивали. Считает, что ответчики являются не приобретшими права пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ярохович С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец в судебном порядке установил право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. О том, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире узнал после вселения в квартиру, из поквартирной карточки. Истец контакты с Азизовым Э.И. оглы не поддерживает о его месте нахождения ничего не знает, других ответчиков никогда не видел.

Ответчик Дрямин В.В. и Азизов Э.И. оглы в судебное заседание не явились, судом предприняты все меры по извещению последних, однако их место нахождения установить не представилось возможным, в системе здравоохранения контакты их отсутствуют, в налоговом органе сведения о трудоустройстве отсутствуют, в связи с чем при отсутствии сведений о месте нахождения ответчиков согласно ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат Гончаров А.Г., который в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Смоляк О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, выразила согласие с иском, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, ходатайство об отложении не заявляла.

Ответчик Дрямин В.Ю. в суд также не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Свидетель Маляуцкая Л.С. и ее сын Ращук М.А., в судебном заседании суду показали, что являются соседями истца, проживают в квартире № ** того же дома № **, проживают там с (дата). Истец Азизов Г.Х. проживает в спорной квартире с (дата), с указанного времени он проживает там один, ответчиков они не знают, их имена никогда не слышали. Кроме истца, в спорной квартире других жильцов не было. К соседу заходи в гости.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Азизов Г.Х. (дата) года рождения является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного в (адрес). В указанной квартире зарегистрирован с (иные данные) года.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого решением Нефтеюганского районного суда от 25.05.2022 за истцом на спорное жилое помещение признано право пользования на условиях договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Азизов Э.И. (дата) г.р. – с 20.08.2004г, Смоляк О.Н. (дата) г.р. – с 01.12.2003г., Дрямин В.Ю. (дата) г.р. – с 25.02.2004г., Дрямин В.В. (дата) г.р. - с 25.02.2004г. В поквартирной карточке последние указаны как не состоящие в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения (истцом), за исключением Азизова Э.И. оглы, который указан как брат. Данные сведения также отражены в справке о зарегистрированных лицах по состоянию на 25.02.2022.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий, поэтому учитывая, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не живут ( не жили), что подтверждается актом о непроживании и отсутствии личных вещей в спорной квартире от 04.03.2022г., а также свидетельскими показаниями, обратное в судебном заседании не установлено, при этом для приобретения самостоятельного права на жилую площадь ответчикам недостаточно быть зарегистрированным на этой жилой площади, поскольку факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение и не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, то суд удовлетворяет исковые требования Азизова Г.Х. оглы и признает ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.    Из акта установления фактического проживания от 04.03.2022, а также их свидетельских показаний, полученных в судебном заседании, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в квартире истца ответчиков не видели.

Согласно данным БУ «Нефтеюганская ОКБ им Яцкив», а также налогового органа ответчики Дрямин В.В. и Дрямин В.Ю. сообщали о проживании по адресу: (адрес), ответчики Азизов Э.И и Смоляк О.Н. в г. Нефтеюганске не проживали, за медицинской помощью не обращались, трудовую деятельность не вели. Смоляк О.Н. проживает и работает в г. Пыть-Ях с иском согласна.

Таким образом, оснований, по которым ответчики приобрели бы право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку членом семьи нанимателя квартиры ответчики не являются, в указанное жилое помещение ответчики не вселялись, в спорной жилой площади ответчики никогда не проживали, каких-либо их вещей в доме нет, бремя ответственности за содержание и найм квартиры они не несли и не несут, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось, обратное со стороны ответчиков не доказано. Смоляк О.Н. и Дрямин В.Ю. с иском согласились.

Факт снятия Смоляк О.Н. с регистрационного учета по месту жительства истца, что со стороны ответчика не подтверждено доказательствами, не свидетельствует о добровольном исполнении требований истца, поскольку предметом спора являются жилищные права ответчиков на спорное жилье, которые не зависят от регистрации гражданина по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением по аналогии закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по аналогии закона, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69,70 Жилищного Кодекса РФ, ст.194,195, 199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азизова Г.Х. удовлетворить.

Признать Дрямина В.В. (иные данные) года рождения (ИНН (иные данные)), Азизова Э.И. (иные данные) года рождения, Дрямина В.Ю. (иные данные) года рождения (ИНН (иные данные)), Смоляк О.Н. (иные данные) года рождения (ИНН (иные данные)) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), что является основанием для снятия данных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий          подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья          Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-3227/2022.

Мотивированное решение окончательно составлено 11.11.2022.