Решение по делу № 2-1549/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/18 по иску Семыкина Юрия Анатольевича к Мусину Руслану Рустемовичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семыкин Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2017 в районе адрес в адрес, произошло ДТП, в результате которого ***, г/н №..., получил механические повреждения, ему как собственнику причине материальный ущерб. Виновником ДТП является Мусин Р.Р., который управляя автомобилем ***, г/н №..., нарушив п. *** ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП ответственность Мусина Р.Р. не была застрахована. В связи с необходимостью определения размера ущерба, истец обратился в независимую экспертизу. По результатам независимой технической экспертизы установленное, что размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составил 135100 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 10000 руб. На основании изложенного просит взыскать затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 135100 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 4102 руб.

В судебном заседании представитель истца Денисов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Мусин Р.Р. исковые требования признал, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, подтвердил, что на момент ДТП ОСАГО у него не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Семыкину Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль *** г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №..., свидетельством о регистрации №... №....

дата в 16:00 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ***, г/н №..., под управлением водителя КОЮ и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением водителя Мусина Р.Р.

Виновным в ДТП признан ответчик, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мусина Р.Р. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке (данное обстоятельство признано ответчиком), в связи с чем, лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ответчик, не исполнивший свою обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Ответчик Мусин Р.Р. свою вину в ДТП не оспаривал, не представил доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо его умысла, в связи с чем, он обязан полностью возместить причиненный Семыкину Ю.А. вред.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Клименко С.А.

Из экспертного заключения № 002-18 от 17.01.2018 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135100 руб.

Представленное истцом заключение соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере оценочной деятельности, содержат источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные заключения в основу решения суда.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мусиным Р.Р. суду не представлено, ответчик результаты оценки не оспаривал.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 135100 руб.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 10000 руб., которые являются вынужденными и понесены им в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, расходы подтверждены договором № 002-18 от 11.01.2018 на сумму 10000 руб., квитанцией № 001082 на ту же сумму.

В связи с изложенным, указанные расходы относятся к убыткам истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в размере 4102 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семыкина Юрия Анатольевича - удовлетворить.

Взыскать с Мусина Руслана Рустемовича в пользу Семыкина Юрия Анатольевича затраты на восстановительный ремонт автомобиля 135100 руб., расходы на проведение оценки 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 4102 руб., всего взыскать 149202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.04.2018.

Судья                   (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь