Решение по делу № 1-94/2023 от 28.03.2023

Уголовное дело № 1-94/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                            г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой, А.Ю. Чуркина,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Власова В.С..,

защитника в лице адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в МП «ЖХ», холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, не судимого, осужденного:

01.11.2022 Тушинским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Власов В.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

25.06.2022 в период времени с 17 часов 01 минуты по 19 часов 04 минуты Власов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 59°27"21"" с.ш., 32°0"26"" в.д., расположенном возле памятника-руины «Эхо войны» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская, сквер «Эхо войны» совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял в правую руку нож и нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее одного удара в живот, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего слепого колото-резаного ранения левой подвздошной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (менее 21-го дня) в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.

Подсудимый Власов В.С. в судебном заседании с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласился, просил его действия квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме и при этом показал, что с Потерпевший №1 они знакомы с самого детства, отношения, хорошие, дружеские, ссор и конфликтов между ними раньше не возникало. Часто встречаются, распивают спиртное. 25.06.2022 он дома употреблял спиртное, вечером созвонился с Потерпевший №1, и тот сообщил, что находится у мемориала «Эхо войны», употребляет спиртное совместно с Свидетель №3 и ФИО16. Он (Власов В.С.) пришел к Потерпевший №1, все вместе распивали спиртное, выпили много. В какой-то момент у него и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за девушки, они поругались. В какой-то момент у него (Власова В.С.) в руках оказался нож, и он им нанес один удар Потерпевший №1 в область живота. Откуда взялся нож, он не знает, с собой его не приносил. Увидев кровь у Потерпевший №1, испугался, был в шоке, никаких действий больше не предпринимал. К нему подбежал Свидетель №3 и забрал нож, он ( Власов В.С.) сопротивления не оказывал, нож отдал добровольно, после чего Свидетель №3 нанес ему удар в голову, он (Власов В.С.) потерял сознание, после чего его избили Свидетель №3 и потерпевший. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его забрали. Цели причинения смерти Потерпевший №1 у него не было, кроме одного удара, других ударов ножом Потерпевший №1 он не наносил и не пытался нанести. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым Власовым В.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств.

    - иным документом – записью, зарегистрированной 25.06.2022 в КУСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области за

    № 8583, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в 19 часов 01 минуту 25.06.2022 поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что у памятника «Эхо войны» у мужчины ножевое ранение (т. 1 л.д. 15);

     - иным документом – записью, зарегистрированной 25.06.2022 в КУСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области за № 8584, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в 19 часов 06 минут 25.06.2022 поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение в области живота (т. 1 л.д. 17);

    - иным документом – телефонограммой, зарегистрированной 25.06.2022 в КУСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области за № 8586, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в 19 часов 46 минут 25.06.2022 поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» Свидетель №6 о том, что в приемный покой ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана левой подвздошной области, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 19);

     - иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи № 7267 от 25.06.2022, согласно которой в 19 часов 08 минут 25.06.2022 бригаде скорой медицинской помощи от диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» был передан вызов по факту того, что у памятника «Эхо войны» у мужчины ножевое ранение. По приезду по данному вызову был выявлен Потерпевший №1, который пояснил, что неизвестный ударил в левый бок и скрылся. Потерпевший №1 был осмотрен, на момент осмотра давление 120х80, ЧСС – 85 ударов в минуту, пульс – 85 ударов в минуту, температура 36,6 градусов, пульсоксиметрия – 97 процентов, глюкометрия – 5,6 процентов, сознание ясное, речь и поведение человека в алкогольном опьянении. В левой подвздошной области у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана, размерами около 0,5 на 0,5 см, края раны ровные, со следами запекшейся крови и со слов Потерпевший №1 рана не болит. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь – обработка раны раствором перекиси водорода, и наложение медицинской повязки. В 19 часов 20 минут 25.06.2022 Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 140-141);

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 25.06.2022 он употреблял спиртное с ФИО16 и Свидетель №3. Во время распития спиртных напитков ему позвонил Власов В.С., спросил где он находится, и он ( ФИО17) предложил Власову В.С. к ним присоединиться, сообщив при этом адрес. Когда пришел Власов В.С. они все вместе продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент у него с Власовым В.С. начался конфликт, из-за чего он произошел, не помнит. Помнит, что у него пошла кровь, но кто нанес удар не помнит, со слов Свидетель №3 узнал, что Власов В.С.. Затем помнит, что находился в автомобиле скорой медицинской помощи, в области живота у него была рана и текла кровь, врачи оказывали ему медицинскую помощь, после чего доставили в больницу. От госпитализации он отказался. Рана у него зажила довольно быстро. После произошедшего он с Власовым В.С. виделся, тот перед ним извинился, они примирились. Считает, что у Власова В.С. не было умысла на причинение ему смерти. Просит прекратить дело за примирением сторон;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО17 и Власовым В.С.. 25.06.2022 вместе с ФИО17 и Ларьковым употребляли спиртное на мемориале «Эхо войны», вечером к ним присоединился Власов В.С., выпили много. ФИО16 уснул. В какой-то момент у Власова В.С. и Потерпевший №1 начался конфликт, из-за чего он так и не понял, те что-то не поделили, подрались. Кто был инициатором конфликта, он не знает. Он во время конфликта находился недалеко, примерно в 10 метрах. В какой-то момент Власов В.С. ударил ФИО17 ножом, но сам удар он не видел. Он ( Свидетель №3) подбежал к Власову В.С., сидящему на коленях через 5-7 секунд и забрал у него нож, Власов В.С. при этом не сопротивлялся, находился в шоке. После того, как он (Свидетель №3) забрал нож, он его выкинул, после этого он и ФИО17 избили Власова В.С.. Так как у ФИО17 из раны шла кровь, он решил взывать скорую помощь. Телефон у него разрядился, и они вместе с ФИО17 обратились к ремонтникам, находящимся недалеко и попросили вызвать скорую помощь. Ремонтники вызвали скорую и полицию. Затем ФИО17 пошел в сторону дома, он его догнал, к ним подъехал наряд полиции, а затем скорая, которая забрала ФИО17, он (Свидетель №3) вернулся на место, где все произошло с сотрудниками полиции.

    В связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он видел как Власов В.С. подошел к Потерпевший №1, встал напротив Потерпевший №1 и из правого кармана штанов правой рукой достал складной (выкидной) небольшой нож с деревянной рукояткой, и со словами «не все так просто», правой рукой нанес один удар в область живота слева ФИО8. Движение удара было справа-налево. Он это все увидел, и сразу же пошел в сторону последних, а в это время Власов В.С. замахнулся рукой, чтобы нанести Потерпевший №1 еще один удар ножом, в этот момент он успел подойти к Власов В.С. справа и выхватил нож из рук Власова В.С., поэтому второй удар тот нанести не успел. Он очень испугался, что Власов В.С. убьет Потерпевший №1 Когда нож оказался у него, он его сразу же выкинул возле дерева, чтобы Власов В.С. его больше не брал ( Т.1 л.д. 66-71).

    В судебном заседании свидетель не подтвердил оглашенные показания и указал, что оговорил Власова В.С. в части второго замаха. Указал, что второго замаха ножом не было, такие показания в ходе следствия он давал с целью избежать ответственности за избиение Власова В.С. после того как забрал у него нож. Также показал, что он не подтверждает данные, указанные им при следственном эксперименте в части второго замаха. На своих показаниях данных в ходе судебного следствия настаивал.

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он неофициально подрабатывает разнорабочим в разных строительных организациях. В период с 21.06.2022 по 24.07.2022 он находился в городе Кириши Ленинградской области в командировке, ремонтировали мост. Рядом с мостом находится мемориал «Эхо войны». 25.06.2022 он находился на работе. Около 18 часов 00 минут 25.06.2022 он заметил, что у мемориала «Эхо войны» четверо мужчин распивают спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 25.06.2022 к нему подошли двое мужчин, внешность тех он не запомнил, потому что прошло уже много времени, он обратил внимание, что у одного из мужчин в области живота, с левой стороны шла кровь. Рану, из которой шла кровь, он не увидел, из-за одежды. Два других мужчины остались у мемориала «Эхо войны», один из которых спал на скамейке, а второй сидел на земле. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, по разговору он понял, что тот мужчина, который сидел на земле порезал ножом мужчину, у которого шла кровь в области живота. Больше из разговора он ничего не понял, саму драку он не видел и криков никаких не слышал. Второй мужчина попросил его вызвать скорую помощь. Он сразу же позвонил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь. Затем мужчины ушли, а двое других мужчин остались у мемориала, где те распивали спиртное. Как зовут указанных мужчин он не знает, видел их первый раз. (т. 1 л.д. 116-119);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. В 2022 году, точную дату не помнит, вместе с Свидетель №1 находились на дежурстве. Вечером поступило сообщение из дежурной части, что у мемориала «Эхо войны» ножевое ранение. Они сразу же выехали на место. На месте им пояснили, что двое мужчин, в том числе и с ранением, пошли в сторону ул. В.Набережной, Свидетель №1 поехал их искать. Он (Свидетель №2) на месте увидел подсудимого, который был избит и сидел на земле, у него была кровь, рядом на скамейке спал мужчина. Ножа он на месте не увидел. Через некоторое время вернулся Свидетель №1, а также вместе с ним был Свидетель №3, который выдал нож. От строителя он узнал, что в ходе ссоры, один мужчина нанес другому мужчине ножевое ранение, после чего мужчину, нанесшего удар, избили. Он( строитель) вызывал скорую и полицию. Власова В.С. доставили в отдел полиции. Позже, в этот же вечер, он видел потерпевшего, тот чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений, кроме ножевого ранения он на нем не видел.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. В тот день, в 2022 году (дату не помнит) вместе с Свидетель №2 находился на дежурстве. Вечером поступило сообщение из дежурной части о том, что у мемориала «Эхо войны» ножевое ранение. Они выехали в адрес, на месте обнаружили подсудимого, который был избит и лежал на земле и мужчину, который спал. Им пояснили, что потерпевший пошел в сторону В.Набережной, он выдвинулся на машине и у д. 6 увидел потерпевшего. Потерпевший от всего отказывался, заявление писать не хотел. Чуть позже подошел второй мужчина и пояснил, что мужчина, который находится у мемориала, нанес удар ножом потерпевшему. На потерпевшем видел только ножевое ранение, иных повреждений на потерпевшем не было.

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности фельдшера выездной бригады СМП ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ». 25.06.2022 в 19 часов 08 минут от диспетчера был передан вызов, по факту того, что у мемориала «Эхо войны» у мужчины ножевое ранение. Они выехали на место. У дома № 2 по улице В.Набережной в городе Кириши Ленинградской области, они увидели автомобиль сотрудников полиции, рядом с которым стояли двое мужчин, у одного из них в области живота слева текла кровь. Сотрудники полиции им пояснили, что мужчину, у которого в области живота с левой стороны текла кровь, зовут Потерпевший №1. Они подошли к Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил им, что совместно со своими знакомыми у мемориала «Эхо войны» распивал спиртные напитки и в процессе распития спиртного кто-то того порезал. Кто именно не сказал. Затем Потерпевший №1 был осмотрен. В левой подвздошной области у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана, размерами около 0,5 на 0,5 см, края раны ровные, со следами запекшейся крови и со слов Потерпевший №1 рана не болела, затем ФИО17 была оказана помощь и он был доставлен в больницу. (т. 1 л.д. 101-104);

    - показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 107-110);

    - показания свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» около 20 лет. 25.06.2022 он находился на суточном дежурстве. В 19 часов 32 минуты 25.06.2022 к ним в приемный покой ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с жалобами на наличие раны в области живота слева. Потерпевший №1 был им осмотрен, в ходе осмотра было установлено, что на 2 см медиальнее левой верхней оси подвздошной кости определяется рана с неровными краями размерами 0,5х1 см, при ревизии - ход раны сверху вниз вдоль крыла подвздошной кости слепо заканчивается в мышце. После осмотра был поставлен диагноз «Ножевое колото-резаное ранение левой подвздошной области». Со слов Потерпевший №1 в течение дня употреблял алкогольные напитки, получил удар от знакомого человека. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение, однако в 21 час 00 минут 25.06.2022 самовольно покинул медицинское учреждение. За медицинской помощью Потерпевший №1 больше не обращался (т. 1 л.д. 121-125);

    – протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 (с приложением – фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 8 метрах от памятника «Эхо войны» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: складной нож, который был воткнут в дерево, а также три светлые дактилоскопические пленки со следами рук с бутылки, расположенной в урне (т. 1 л.д. 22-23, 24-25);

    – протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 (с приложением – фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр помещения служебного кабинета № 232 ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д. 10. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: одежда Власова В.С. – рубашка и штаны (т. 1 л.д. 26-27, 28-29);

     – протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 (с приложением – фототаблицей), согласно которому с участием обвиняемого Власова В.С. был произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты 59°27"21"" с.ш., 32°0"26"" в.д., расположенного возле памятника-руины «Эхо войны» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская, сквер «Эхо войны». Участвующий в осмотре обвиняемый Власов В.С. пояснил, что 25.06.2023 находясь на данном участке местности, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (т. 2 л.д. 93-97, 98-99);

     - протоколом выемки от 17.02.2023 (с приложением – фототаблицей), согласно которому 17.02.2023 в помещении служебного кабинета № 9 следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, Волховская наб., д. 17, у обвиняемого Власова В.С. произведена выемка детализации звонков с абонентского номера: № за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 25.06.2022 (т. 1 л.д. 88-91, 92);

     - протоколом осмотра предметов от 05.02.2023 (с приложением – фототаблицей и оптическим диском), согласно которому был произведен осмотр одежды обвиняемого Власова В.С., в которой тот находился в момент совершения преступления, а именно: рубашки темного цвета, штанов светлого цвета, изъятой 25.06.2022 в ходе осмотра места происшествия, ножа, изъятого 25.06.2022 в ходе осмотра места происшествия. По результатам осмотра установлено, что на одежде обвиняемого Власова В.С. – рубашке и штанах, и на ноже обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 166-168, 169-172);

    - протоколом осмотра предметов от 17.02.2023 (с приложением – фототаблицей и оптическим диском), согласно которому был произведен осмотр детализации звонков с абонентского номера обвиняемого Власова В.С.: № за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 25.06.2022, изъятой в ходе выемки 17.02.2023. По результатам осмотра установлено, что 25.06.2022 в 17 часов 01 минуту Власов В.С. осуществил исходящий звонок на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1: №, продолжительность соединения – 03 минуты (т. 1 л.д. 173-174, 175-178);

     - протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 (с приложением – фототаблицей и оптическим диском), согласно которому был произведен осмотр образца крови обвиняемого Власова В.С., полученного 27.01.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образца крови потерпевшего Потерпевший №1, полученного 01.02.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, трех светлых дактилоскопических пленок со следами рук с пластиковой бутылки пива, изъятых 25.06.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 179-181, 182-186); Одежда обвиняемого Власова В.С., нож, детализация звонков с абонентского номера обвиняемого Власова В.С., образец крови обвиняемого Власова В.С., образец крови потерпевшего Потерпевший №1, три светлых дактилоскопических пленки со следами рук, признаны вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187-189);

     - заключением эксперта № «ж»-23 от 10.02.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи было установлено следующее повреждение – непроникающее слепое колото-резаное ранение левой подвздошной области, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21-го дня, п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Вышеописанное повреждение могло образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, это подтверждается прямолинейной формой, ровными краями раны, данными из медицинских документов, и не исключает возможности получения данного повреждения при сведениях, указанных в установочной части постановления (Власов В.С. нанес не менее одного удара ножом в область жизненно важных органов Потерпевший №1 – живот). Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи, не исключают возможности получения повреждения, установленного у Потерпевший №1 в срок, указанный в постановлении (25.06.2022). Количество травмирующих воздействий острым предметом в левую подвздошную область – не менее одного (т. 1 л.д. 194-197);

      - протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №3 от 24.01.2023 (с приложением – фототаблицей и оптическим диском), согласно которому свидетелю Свидетель №3 предложено при помощи манекена восстановить обстановку и пояснить подробно обстоятельства, по которым он ранее был допрошен по уголовному делу, а именно – восстановить обстоятельства при которых не позднее 19 часов 00 минут 25.06.2022, находясь возле мемориала «Эхо войны», расположенного у дома № 2 по улице Волховской набережной в городе Кириши Ленинградской области, Власов В.С. нанес один удар ножом в область левой подвздошной области Потерпевший №1, а также попытался нанести еще один удар ножом Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №3 поставил манекен возле стены (манекен стоит на ногах, руки вытянуты вдоль туловища) и пояснил, что именно в таком положении находился Потерпевший №1 непосредственно перед нанесением ему Власовым В.С. удара ножом. Далее свидетель Свидетель №3 пояснил, что Власов В.С. стоял напротив Потерпевший №1, стояли они лицом друг к другу, рост Потерпевший №1 соответствует росту манекена, а его рост соответствует росту Власова В.С., то есть Власов В.С. и Потерпевший №1 примерно одного роста. Свидетель Свидетель №3 уточнил, что он в этот момент стоял напротив Власова В.С. и Потерпевший №1 и действия последних он хорошо видел. Затем свидетель Свидетель №3 пояснил, что в какой-то момент, неожиданно для него, Власов В.С. достал из правого кармана штанов правой рукой складной (выкидной) нож с деревянной рукояткой, нож был небольшой, и со словами «Не все так просто» мгновенно разложил нож и нанес им, держа его в правой руке, один удар в область живота слева ФИО8 (указанные действия свидетель Свидетель №3 продемонстрировал, взяв в правую руки линейку). Движение удара было справа-налево. Указанные действия продемонстрированы Свидетель №3 на манекене. Затем свидетель Свидетель №3 пояснил, что, увидев произошедшее, он сразу же пошел в их сторону, а в это время Власов В.С. замахнулся правой рукой, чтобы нанести Потерпевший №1 еще один удар ножом. Указанные действия продемонстрированы Свидетель №3, который, держа в правой руке линейку, поднял руку наверх и немного отвел в правую сторону. Далее свидетель Свидетель №3 пояснил, что он успел подойти к Власову В.С. справа и выхватил нож из его рук, поэтому второй удар тот нанести не успел. Он очень испугался, что Власов В.С. убьет Потерпевший №1 Когда нож оказался у Свидетель №3, тот его сразу же выкинул возле дерева, чтобы Власов В.С. его больше не брал. У Потерпевший №1 текла кровь, поэтому рану Свидетель №3 не разглядел. Затем Потерпевший №1 и Власов В.С. опять стали замахиваться друг на друга кулаками, потом оказались на земле. Но Свидетель №3 не видел, чтобы у кого-то из них получилось нанести друг другу удары. Потом Свидетель №3 оттащил Власова В.С. и Потерпевший №1 друг от друга и Потерпевший №1 вызвали бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 158-162, 163-165);

    - заключением эксперта № 61 «ж»-23 (доп.) от 17.02.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи было установлено следующее повреждение – непроникающее слепое колото-резаное ранение левой подвздошной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21-го дня, п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Вышеописанное повреждение могло образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, это подтверждается прямолинейной формой, ровными краями раны, данными из медицинских документов, и не исключает возможности получения данного повреждения при сведениях, указанных в установочной части постановления. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи, не исключают возможности получения повреждения, установленного у Потерпевший №1 25.06.2022. Количество травмирующих воздействий острым предметом в левую подвздошную область – не менее одного. Локализация, давность, количество, механизм образования повреждения не противоречат сведения, изложенным свидетелем Свидетель №3 во время проведения следственного эксперимента (т. 2 л.д. 202-206);

     - заключением эксперта № 65сб-23 от 15.02.2023, согласно которому на рубашке темного цвета и штанах светлого цвета обвиняемого Власова В.С. установлена кровь человека (т. 1 л.д. 112-118);

    - заключением эксперта № 165сб/г1-3-23 от 20.02.2023, согласно которому на ноже установлено наличие крови человека. Из образцов крови Потерпевший №1, Власова В.С., следов крови на ноже, рубашке, штанах получены препараты ДНК и проведен сравнительный анализ по системе генетической идентификации. При анализе следов крови на штанах Власова В.С. установлен мужской генетический пол. Генотип следов характеризуется набором признаков, свойственных генотипу потерпевшего Потерпевший №1 и отличается от генотипа Власова В.С. Вероятность происхождения генетического материала в указанных следах от Потерпевший №1 составляет не менее 99,999999999999999%. Характер выявленных отличий позволяет исключить происхождение указанных следов от Власова В.С. При анализе биологического материала с наличием крови человека на рукоятке ножа, следов крови на рубашке и штанах Власова В.С., установлен мужской генетический пол. Генотип следов характеризуется одинаковым набором признаков, свойственных генотипу Власова В.С. и отличающийся от генотипа Потерпевший №1 Вероятность происхождения генетического материала в указанных следах от Власова В.С. составляет не менее 99,999999999999999%. Характер выявленных отличий позволяет исключить происхождение указанных следов от Потерпевший №1 При анализе биологического материала с наличием крови человека на клинке ножа, по гену амелогенина выявляется двухфрагментный профиль (X, Y), по большинству молекулярно-генетических систем анализа установлено смешение генетического материала не менее двух лиц при обязательном присутствии ДНК мужчины. Генетический профиль следов включает признаки свойственные генотипу Потерпевший №1 и Власова В.С. Происхождение генетического материала в указанных следах от Потерпевший №1 и Власова В.С. не исключается (т. 1 л.д. 224-253);

     - заключением эксперта № 63мк1-е-23 от 16.02.2023, согласно которому на предметах одежды Власова В.С. (рубашке, штанах) и на ноже установлены следы крови, которые по результатам судебно-биологического исследования и молекулярно-генетического исследования принадлежат человеку.

    На рубашке установлены участки пропитывания (оба рукава, правый манжет, пинка в верхней трети справа, правая пола в средней трети), множественные помарки (повсеместно) и единичные следы от брызг крови (правая пола в средней трети). Пропитывания и помарки являются контактными следами и образовались в результате соприкосновений материала с каким-либо окровавленным и кровоточащим предметом (предметами). Пропитывания образовались в результате капиллярных свойств материала в направлении снаружи внутрь (с лицевой на изнаночную поверхность рубашки). В случае участков пропитывания по отношения к помаркам контакт носил более длительный характер. Брызги летели на правую полу с ускорением под острыми углами. Одна из них летела сверху вниз и снаружи внутрь (справа налево).

    На штанах установлены множественные следы от брызг крови (преимущественно передняя поверхность обеих штанин на все протяжении, единичные следы вокруг задних накладных карманов, на задней поверхности левой штанины в средней и нижней третях) и помарки (в том числе мазки и отпечатки крови). Брызги летели на брюки с ускорением отвесно и под различными острыми углами в разных направлениях (сверху вниз; сверху вниз и снаружи внутрь). Часть их после попадания на брюки до полного подсыхания крови подверглись размыванию в различных направлениях. Значительная часть брызг попадала на переднюю поверхность брюк (в области ширинки и левого врезного кармана, накладные боковые карманы). Помарки крови (повсеместно спереди, сзади в верхней трети обеих штанин) образовались в результате контактов материала с каким-либо окровавленным предметом (предметами) в том числе с соседними участками ткани. Мазки образовались в результате преимущественно динамических (скользящих) контактов, а отпечатки (передняя поверхность правой штанины в верхней трети, левый задний карман) – преимущественно статистических контактов с окровавленным предметом (в том числе через складки материала).

    На клике ножа установлены немногочисленные помарки крови, которые образовались в результате контактов клинка ножа с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

    Возможность причинения колото-резаного ранения потерпевшему Потерпевший №1 представленным на исследование ножом не исключается (т. 2 л.д. 5-24);

     Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов

    № 141 от 30.01.2023 Власов В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о том, что подэкспертный рос и развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образование, достаточно социально адаптирован. В течение жизни психических расстройств он не переносил, в психиатрических стационарах не лечился, признаков какого-либо психического расстройства у него не было. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у Власова В.С. также не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Власов В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у Власова В.С. нет. Убедительных данных о наличии у Власова В.С. признаков алкоголизма нет. В применении принудительных мер медицинского характера Власов В.С. не нуждается. При изучении материалов уголовного дела, клинико-психологическом и экспериментально-психологическом исследовании у Власова В.С. выявлены следующие индивидуальные психологические особенности: устойчивость самооценки на фоне невысокого уровня притязаний, потребность в коммуникации, в эмоциональной вовлеченности, ориентация в действиях на непосредственные желания и на мнение референтной группы, вместе с тем – неустойчивость мотивационно-ценностных установок, умеренная личностная тревожность, лабильность эмоциональных реакций при их быстрой истощенности, слабость защитно-совладающего поведения, склонность к зависимому поведению. Указанные индивидуальные психологические особенности не ограничивали способность Власова В.С. осознавать значение и возможные последствия собственных действий, не ограничивали его способность к волевой регуляции собственного поведения, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. По результатам психологического исследования можно сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Власов В.С. не находился в состоянии аффекта или иного аффектоподобного состояния, так как в его поведении в период инкриминируемого деяния отсутствуют характерные для состояния аффекта признаки и фазы течения эмоциональной реакции (т. 2 л.д. 38-44);

     Оценивая выводы данной экспертизы, суд признаёт подсудимого Власова В.С. вменяемым.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевший и свидетели в ходе следствия и судебного следствия давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший и свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшим подсудимого, поскольку неприязненных отношений данные свидетели и потерпевший с подсудимым ранее не имели, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывает никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, суд относится критически и доверяет его показаниям, данным им в ходе судебного следствия, из которых следовало, что Власов В.С. нанес Потерпевший №1 один удар ножом, второго замаха ножом не было. Суд считает, что в ходе следствия Свидетель №3 дал ложные показания относительно замаха ножом с целью избежать ответственности за содеянное, а именно за нанесение телесных повреждений Власову В.С., после того, как забрал у него нож, о чем он указывал в своих показаниях. Об имеющихся телесных повреждений у Власова В.С. было указано сотрудниками полиции в ходе их допроса, кроме того из показаний Свидетель №2, следовало, что свидетель ( строитель) указал, что подсудимого избили после того как он нанес удар. О нанесении ему ударов Свидетель №3 также говорил и сам подсудимый.

Органами предварительного следствия действия Власова В.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом они не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, данное обвинение в полном объеме поддержано государственным обвинителем. Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств наличия в действиях подсудимого прямого умысла.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О приговоре" и в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Органы предварительного следствия пришли к выводу, что Власов В.С. не довел свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий Свидетель №3, который выхватил у Власова В.С. указанный нож.

Между тем, по смыслу уголовного закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи. Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств объективно следует, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Власова В.С. прямого умысла на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 предварительным следствием не добыто и суду не представлено.

Власов В.С. на протяжении следствия и судебного следствия последовательно указывал, что он нанес один удар потерпевшему, больше никаких действий в отношении потерпевшего не предпринимал, увидев кровь испугался, подошедший Свидетель №3 забрал нож, он отдал его добровольно, сопротивления не оказывал, после чего был избит Свидетель №3 и потерпевшим. Умысла на убийство Потерпевший №1 не имел, поскольку они с Потерпевший №1 дружат с детства, неприязненных отношений никогда не было, смерти ему не желал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также указывал, что знает Власова В.С. с детства, неприязненных отношений между ними не было, считает, что умысла на его убийство у Власова В.С. не было, они помирились.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по мнению суда дал правдивые показания, которые согласуются и с показаниями подсудимого, об одном ударе ножом и отсутствии замаха и суд доверяет этим показаниям.

Из вышеуказанных доказательств достоверно не следует, что у Власова В.С. имелся прямой умысел на убийство Потерпевший №1, конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения удара ножом Власов В.С. угроз убийством не высказывал, нанеся удар в область живота потерпевшего, самостоятельно прекратил свои действия, нож отдал добровольно, сопротивление не оказывал. При этом ему было очевидно, что потерпевший Потерпевший №1 жив, совершает активные действия. Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с момента удара ножом и до момента, когда Свидетель №3 забрал нож ( 5-7 секунд) с целью причинения смерти потерпевшему у Власова В.С. не имелось.

Сам факт нанесения удара в область живота, являющегося местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего, не доказывает намерения Власова В.С. убить потерпевшего, поскольку Власов В.С., имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждения потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждения, которое квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Поскольку по делу не доказано наличие у Власова В.С. прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 25.06.2022 в период времени с 17 часов 01 минуты по 19 часов 04 минуты между Власовым В.С. и Потерпевший №1 возле памятника-руины «Эхо войны», после совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. Власов В.С., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял в правую руку нож и нанес Потерпевший №1 ножом не менее одного удара в живот, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего слепого колото-резаного ранения левой подвздошной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Власова В.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается всеми исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что он простил подсудимого, они примирились, вред Власовым В.С. заглажен, представил в суд заявление, согласно которому просит переквалифицировать действия Власова В.С. на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и прекратить производство по делу за примирением сторон.

    Подсудимый Власов В.С. показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признаёт в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что Власов В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а потому оснований для прекращения дела за примирением сторон не имеется.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Власов В.С. совершил одно умышленное преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Власов В.С. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 102, 103); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 106).

Власов В.С. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в совершённом преступлении, извинился за свои действия, возместил причинённый вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Совершённое Власовым В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая желание потерпевшего на прекращение уголовного дела, что подтверждается письменным заявлением, в судебном заседании был подтверждён факт примирения сторон, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и то, что решающая роль, при обсуждении вопроса о прекращении дела, принадлежит потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей имеются, и уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Власова В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Власову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одежду обвиняемого Власова В.С. – рубашку и штаны, нож, детализацию звонков с абонентского номера обвиняемого Власова В.С.: +№ за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 25.06.2022, образец крови обвиняемого Власова В.С., образец крови потерпевшего Потерпевший №1, три светлых дактилоскопических пленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, Волховская наб., д. 17 (т. 1 л.д. 187-189), - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья