Решение по делу № 2-897/2015 (2-9980/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-897/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 30 января 2015 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Наливайко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко А.П. к ......... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести действия,

с участием истца – Гордиенко А.П.,

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) – Семина М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

    Гордиенко А.П. обратился в суд с иском к ......... (далее по тексту .........») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести действия, в обоснование требований указав, что он (Гордиенко А.П.) состоял в трудовых отношениях с ......... с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату заработной платы не производил, задолженность перед истцом составляет 309438 рублей. Кроме этого, ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, не производит уплату страховых взносов за истца в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда <адрес>. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец Гордиенко А.П., представитель истца Семин М.М. действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании основывая заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика ......... в пользу истца Гордиенко А.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309438 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, в размере 100000 рублей, а также обязать ответчика произвести отчисления (уплату страховых взносов) в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также за периоды работы в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ, и за весь период ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ......... в судебное заседание представителя не направило, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Третье лицо конкурсный управляющий ......... Лебедев В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, посредством факсимильной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств, является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца и его представителя, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудовой книжки Гордиенко А.П., последний ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного энергетика в энерго - механический отдел на 0,5 ставки в .........», ДД.ММ.ГГГГ переведен на полный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ .........» преобразовано в .........

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.П. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Гордиенко А.П. указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не выплачивалась заработная плата, согласно расчету истца задолженность составляет 309438 рублей.

    Нормами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о размере заработной платы материалы дела не содержат. Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зубец А.П., Филипповой Н.А., Гордиенко ......... к ......... взыскании задолженности по заработной плате, из штатного расписания, направленного по запросу суда следователем ОВД Абаканского МСО СУ СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что оклад главного энергетика составляет 5700 рублей с учетом РК РН 0,6 (60%) всего 9120 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств иного размера заработной платы истца, а также выплаты заработной платы за спорный период времени, стороной ответчика представлено не было, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из установленного в решении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размера заработной платы, в связи с чем суд считает возможным принять егоза основу, контррасчет не представлен. Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 309438 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, что повлекло за собой обращение последнего за защитой нарушенных прав в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает что исковые требования Гордиенко А.П. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Ответчиком доказательств перечисления страховых взносов за Гордиенко А.П. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд являются обоснованными. Между тем, данные требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зубец А.П., Филипповой Н.А., Гордиенко А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Легмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, суд обязал .........» произвести отчисления (уплату страховых взносов) в ГУ – Управление Пенсионного фонда <адрес> за работника Гордиенко А.П. за период работы в ДД.ММ.ГГГГ, первый квартал ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филипповой Н.А., Гордиенко А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Легмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, суд обязал ......... произвести отчисления (уплату страховых взносов) в ГУ – Управление Пенсионного фонда <адрес> за работника Гордиенко А.П. за период работы во втором и третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая уже имеющиеся вступившие в законную силу решения <адрес> городского суда, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца, требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика ......... перечислить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда <адрес> страховые взносы за Гордиенко А.П. за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6494 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордиенко А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ......... в пользу Гордиенко А.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309438 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать ......... перечислить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда <адрес> страховые взносы за Гордиенко А.П. за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ......... в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6494 рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ____________ Гаврилова Е.Г.