Решение по делу № 7У-798/2024 [77-489/2024] от 20.02.2024

Дело № 77-489/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     27 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

с участием прокурора Нуменкова М.С.,

осужденного Стрельцова Д.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ларионова М.Ю.,

при секретаре Бочкарёвой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кобызева С.Э. в интересах осужденного Стрельцова ФИО24 о пересмотре приговора Курильского районного суда Сахалинской области от 09 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., выступления осужденного Стрельцова Д.В. (посредством видеоконференц-связи) и защитника Ларионова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Курильского районного суда Сахалинской области от 09 августа 2023 года

Стрельцов ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стрельцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Стрельцова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2023 года приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 09 августа 2023 года в отношении Стрельцова ФИО27 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Стрельцова Д.В. и его защитника Кобызева С.Э. – без удовлетворения.

Указанным приговором Стрельцов Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

.Преступление совершено Стрельцовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Кобызев С.Э. в интересах осужденного Стрельцова Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Считает, что судом при назначении наказания, а также при рассмотрении апелляционных жалоб, не в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Приводя анализ обстоятельств совершения преступления, полагает, что противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, а также позиция потерпевшего, высказанная Стрельцову Д.В. о том, что претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать и не назначать наказание, связанное с лишением свободы, не учтены судом.

Обращает внимание суда, что, несмотря на полное признание вины в суде апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что судами и первой и апелляционной инстанции не приведены достаточные доводы о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Курильского района Камчатского края Мочалов А.А. полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебные решения не подлежащими отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Стрельцова Д.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Стрельцова Д.В., признавшего вину частично и полагавшего квалификацию его действий неверной, показаниям потерпевшего ФИО9, пояснившего, что после совместного распития спиртного между ним и Стрельцовым Д.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему в лицо удар кулаком, от которого ФИО9 потерял сознание, а придя в себя, взял свою пневматическую винтовку, разыскал ФИО1, продолжил выяснять с ним отношения и после высказанной в его адрес нецензурной брани ударил прикладом винтовки по ветровику автомобиля, а затем в лицо ФИО1, который выхватил винтовку и, размахнувшись, нанес прикладом удар в правую область головы, после чего он вновь потерял сознание и очнулся только в больнице, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Стрельцовым Д.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовая оценка содеянного Стрельцовым Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Стрельцову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Смягчающими обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему после причинения ему телесных повреждений, состояние здоровья виновного.

Заявление о полном признании вины в суде апелляционной инстанции, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих наказание.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, оснований полагать назначенное Стрельцову Д.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и его защитника, определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кобызева С.Э. в интересах осужденного Стрельцова ФИО28 на приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      К.Б. Трофимов

Судьи                                Е.В. Гаврилов

                                    Г.А. Познер