Решение по делу № 33-24812/2019 от 06.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-24812/2019

по делу № 2-4499/2019

18 декабря 2019 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Нурисламова Ф.Т.

судей                             Кривцовой О.Ю.

                                Ишбулатовой Е.И.

при секретаре                        Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузьмин Н.В., Министерства финансов Российской Федерации и прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кузьмин Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований Кузьмин Н.В. указал, что 27 ноября 2006 года следователем СЧ ГСУ при МВД по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ООО «...» в особо крупном размере.

В соответствии с вступившим в законную силу 23 апреля 2010 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года Кузьмин Н.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения – подписка о невыезде отменена. В соответствии со ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Кузьмин Н.В. признано право на реабилитацию.

Полагая, что его права нарушены, были причинены физические и нравственные страдания, Кузьмин Н.В. обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 100 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года, постановлено:

    исковые требования Кузьмин Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьмин Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В апелляционной жалобе Кузьмин Н.В. просит решение суда изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 10 000 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что за период следствия он и его семья испытали сильные моральные страдания, поскольку в их квартире, а также в офисе проводили обыски с изыманием оргтехники, при этом следователем акт изъятия либо выемки не составлялся; все коллеги, соседи, знакомые знали, что в отношении истца возбуждено уголовное дело; неоднократно ему приходилось ездить в г. Казань для участия в следственных действиях; следствие проводилось под психологическим давлением; на почве переживаний ему диагностировали гипертонию, в связи с чем был вынужден приобретать лекарственные средства; в результате всего этого у истца испортились отношения с партнерами, бизнес перестал приносить доходы; сам факт незаконного уголовного преследования и незаконного применения в отношении истца в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушили его личные неимущественные права.

    В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просит решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать, указывая, что истец не представил доказательств причинения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями, следовательно, оснований для компенсации не имеется; избранная в отношении Кузьмин Н.В. мера пресечения минимально ограничила его права, а все процессуальные действия были совершены в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, судом не приняты во внимание указания, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В апелляционной жалобе прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 просит решение суда первой инстанции изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, считая размер компенсации не соответствующим требованиям разумности и справедливости, влекущим к необоснованному обогащению истца.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4, прокурора ФИО5, истца Кузьмин Н.В., его представителей Ильясова А.Р. и Ефимова С.В., полагавших решение суда незаконным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из данной нормы Закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кузьмин Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все обстоятельства, при которых Кузьмин Н.В. подвергался уголовному преследованию, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку бесспорно, что само по себе обвинение в совершении преступления, причинили нравственные страдания, переживания истцу.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2006 года следователем СЧ ГСУ при МВД по Республики Татарстан, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ООО «КамПолимер» в особо крупном размере возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу 23 апреля 2010 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года Кузьмин Н.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации был оправдан, за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения – подписка о невыезде отменена. В соответствии со ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Кузьмин Н.В. было признано право на реабилитацию.

Размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определенный в 2 000 000 руб., соответствует обстоятельствам настоящего дела, поскольку вышеуказанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание. Незаконное уголовное преследование, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, а также избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно, причинили истцу нравственные страдания. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного установленный размер компенсации морального вреда является разумным.

По указанным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Кузьмин Н.В. и прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан о том, что размер присужденного размера компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит сумму в 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации достаточной, отвечающей объему обвинения, по которому истец оправдан, степени нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости на день обращения истца за компенсацией морального вреда.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности факта причинения морального вреда.

Как следует из приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года Кузьмин Н.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления оправдан.

При таких обстоятельствах факт незаконного уголовного преследования безусловно нарушил личные неимущественные права Кузьмин Н.В., он вынужден был защищаться от обвинения, переживал, в отношении него была избрана мера пресечения. Указанное бесспорно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Поскольку осуществление в отношении гражданина незаконного уголовного преследования с применением меры пресечения умаляет широкий круг гарантированных Конституцией Российской Федерации его личных неимущественных прав и законных интересов, в том числе достоинство личности, право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, такой гражданин во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, установлению подлежит размер компенсации такого вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб как истца, так и прокурора, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела.

Довод жалобы ответчика о недоказанности истцом причинения морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Кузьмин Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Взысканная судом компенсация морального вреда является соразмерной и разумной, отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьмин Н.В., Министерства финансов Российской Федерации, прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                  О.Ю. Кривцова

                                     Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...