Решение по делу № 2-106/2020 от 30.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                                   <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Домбаева М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Чеченского регионального отделения № и ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 300 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 15%. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения данного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО3 Распоряжением управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма предоставленного кредита.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств по Договору образовалось просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленные банком требования о досрочном погашении задолженности, ответчиками не исполнено.

На момент обращения в суд, задолженность ФИО1, перед Банком составляет сумма – 290 150,46 рублей, из них просроченный основной долг – 157 627,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 61 103,84 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 51 552,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 19 867,37 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 290 150,46 рублей, из них просроченный основной долг – 157 627,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 61 103,84 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 51 552,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 19 867,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 101,50 рублей.

Представитель истца по доверенности представил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело без своего участия, в случае не явки ответчиков просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, и не сообщили суду о причинах своей не явки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Суд установил, что заемщик и поручитель нарушили условия договоров кредита и поручительства, которое являются существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику; расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заемщик свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки ответчикам, из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений, из которого следует, что заемщик и поручитель свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнили; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которых усматривается, что поручитель несет солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения должником своих обязанностей.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 101,50 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 101,50 рублей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме – 290 150,46 рублей, из них просроченный основной долг – 157 627,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 61 103,84 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 51 552,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 19 867,37 рублей.

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 6 101,50 рублей.

    Всего взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере – 296 251,96 (двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят один) рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                               М.С. Домбаев

Копия верна

Судья                                                               М.С. Домбаев