Решение по делу № 02-1769/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2022 по иску Аллалиева ** к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аллалиев А.Б. обратился в суд с иском ответчику к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 24 января 2020 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-440, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру, условный №*, не позднее 31 августа 2021 года. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком срок передачи объектов долевого строительства был нарушен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 830.102 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Представитель истца по доверенности Нурмухамедова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика ООО «СЗ «Бастион» Апинян Ш.С. и Чертов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года между ООО «СЗ «Бастион» и Аллалиевым А.Б. был заключен Договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-440, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру, условный №*, общей проектной площадью 61,5 кв.м.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора, а именно 7.281.600 рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее 31 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

В силу ч.4 и 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

09 декабря 2021 года в адрес истца было направлено Уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, данное отправление возращено ООО «СЗ «Бастион» как невостребованное за истечением срока хранения. 09 февраля 2022 года (спустя 2 месяца) ООО «СЗ «Бастион» составлен односторонний акт приема-передачи.

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, за период с 01 сентября 2021 года по 08 февраля 2022 года (за 161 день просрочки), размер которой составит 508.012 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Как установлено судом истцом с ООО «СЗ «Бастион» заключено 2 договора участия в долевом строительстве, требования о взыскании неустойки по которым предъявлены одновременно в Таганский районный суд города Москвы и Кунцевский районный суд города Москвы.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 121.193 рублей, поскольку подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, сумму, уплаченную истцом застройщику, период просрочки, обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Что касается доводов истца о неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, то суд отмечает следующее.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом Договоров № СТ-К2-2-440 и № СТ-К2-1-113 являются квартиры в МКД - жилые помещения, предназначенные для удовлетворения личных нужд. Вопреки доводам стороны ответчика, из представленных суду доказательств не следует, что они приобретались истцом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7.000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения истцу морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, а также соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы договора, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие указанного нарушения, выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ № 214, факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, временной промежуток просрочки, рост цен на объекты долевого строительства в период действия заключенного с истцом договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64.096 рублей 50 копеек. Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 8.280 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в возмещении судебных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

Как было установлено ранее, истцом поданы заявления одновременно в Таганский районный суд города Москвы и Кунцевский районный суд города Москвы, при этом в Договоре об оказании юридических услуг от 07 декабря 2021 года не указано, для представления интересов в каком суде он заключен, стоит пробел, при этом расписка в получении денежных средств составлена между Мищенковой М.В. и Абдуллиной А.М. по Договору № 0612/21-С от 06 декабря 2021 года.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расходы, связанные с оплатой юридических услуг не подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с их недоказанностью.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллалиева ** к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Аллалиева ** (паспорт **) неустойку в размере 121.193 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 64.096 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН 7728458737) государственную пошлину в размере 8.280 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года (включительно).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

5