Решение по делу № 21-524/2014 от 14.11.2014

Дело № 21-524/2014

Судья: Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснина М.А. на постановление заместителя председателя Национального банка Чувашской Республики Центрального банка РФ от 9 сентября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении председателя ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> Соснина М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Национального банка Чувашской Республики Центрального банка РФ от 9 сентября 2014 года председатель ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> Соснин М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование в осуществлении прав акционера по управлению хозяйственным обществом.

Не согласившись с данным постановлением, Соснин М.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Соснин М.А. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, Указывает, что нарушений прав акционера ревизионной комиссией общества допущено не было, в связи с чем в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения по ст. 15.20 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Соснина М.А., ФИО2, представителей потерпевшего ФИО1 - Королева А.Г., ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.20 КоАП РФ воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст.15.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судом первой инстанции, ФИО1 является акционером ОАО <данные изъяты>, владеющим 11448 именными обыкновенными акциями ОАО <данные изъяты>, что составляет 20,7% голосующих акций.

Согласно пункту 3 статьи 85 ФЗ «Об акционерных обществах», проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется во всякое время по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 от 9 апреля 2014 г., подписанное представителем акционера по доверенности Королевым А.Г., о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества ОАО <данные изъяты>» за 2011, 2012, 2013 и 1 квартал 2014 г. было получено ОАО <данные изъяты> 11 апреля 2014 г. (л.д. 20).

Согласно протоколу № 1 от 22 апреля 2013 г. председателем ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> был избран ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

В пунктах 4.2, 7.1 Положения о ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты>, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> 25 апреля 2002 г., указано, что ревизионная комиссии осуществляет проверки, в том числе по требованию акционера (акционеров), владеющих не менее, чем 10% голосующих акций, а также ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества по утвержденному ею плану или внеплановые – по поступившему требованию.

Согласно пункту 19.3 Устава ОАО <данные изъяты> проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности Общества осуществляется по итогам деятельности Общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии Общества, по решению общего собрания акционеров, Совета директоров Общества или по требованию акционера (акционеров) Общества, владеющих в совокупности не менее, чем 10 % голосующих акций Общества.

Из протокола заседания ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> от 15 апреля 2014 г. следует, что проверка финансово-хозяйственной деятельности столовой по обращению акционера ФИО1 будет проведена после проведения годового общего собрания акционеров - 24 апреля 2014 г. (т. 1, л.д. 19), в связи с тем, что начинать проверку одним составом ревизионной комиссии, а продолжать другим составом нецелесообразно.

При этом решение ревизионной комиссии, оформленное в виде протокола, акционеру ФИО1 не направлялось.

24 апреля 2014 года проведено общее собрания акционеров ОАО <данные изъяты>, по результатам голосования по второму вопросу повестки дня (выборы ревизионной комиссии Общества) решение принято не было. Ревизионная комиссия Общества не избрана (л.д. 166-186).

В соответствии со ст. 85 Закона об акционерных обществах для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет постоянный внутренний контроль за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества, за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета.

Поскольку избрание ревизионной комиссии предусмотрено Законом об акционерных обществах, наличие ревизионной комиссии и осуществление ею предусмотренной законом деятельности являются обязательным условием соблюдения законных прав акционеров акционерного общества и, в конечном счете - условием осуществления деятельности акционерного общества.

25 апреля 2014 года представитель потерпевшего ФИО1. - Королев А.Г. обратился в Главное управление Центрального Банка РФ с заявлением о нарушении прав акционера ФИО1, выразившихся в непроведении по его требованию проверки финансово- хозяйственной деятельности столовой Общества (л.д. 49).

29 июля 2014 года по результатам проверки административным органом в отношении председателя ревизионной комиссии открытого акционерного общества <данные изъяты> Соснина М.А. составлен протокол № С59-7-2-9/16383 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, за непроведение по требованию акционера ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества не позднее 18 апреля 2014 г. (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Постановлением заместителя председателя Национального банка Чувашской Республики Центрального банка РФ от 9 сентября 2014 года Соснин М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отказывая Соснину М.А. в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях председателя ревизионной комиссии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного Сосниным М.А. правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Соснина М.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя председателя Национального банка Чувашской Республики Центрального банка Российской Федерации № от 09 сентября 2014 г., уставом ОАО <данные изъяты>, положением о ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты>, положением о порядке проведения общего собрания акционеров, утвержденными решением общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>, протоколом № 21 заседания ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> от 19 апреля 2013 г., протоколом № 1 заседания ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> от 22 апреля 2013 г., списком аффилированных лиц ОАО <данные изъяты> на 31 марта 2014 г., выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 1 апреля 2014 г., копией обращения представителя акционера ФИО1 - Королева А.Г. от 9 апреля 2014 г., адресованного председателю Ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> Соснину М.А., протоколом № 22 годового общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 24 апреля 2014 г., заявлением представителя акционера ФИО1 - Королева А.Г. от 24 апреля 2014 г., адресованным начальнику Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, протоколом № об административном правонарушении от 29 июля 2014 г.

Действия Соснина М.А. правильно квалифицированы по ст. 15.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Соснина М.А. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что действующим законодательством не установлены сроки проведения ревизионной комиссией ревизии по требованию акционера, что представителем ФИО1. - Королевым А.Г. не была приложена выписка из реестра акционеров и надлежащим образом заверенная доверенность представителя, что наложение административного наказания на одного члена ревизионной комиссии является незаконным, так как ответственность членов коллегиальных органов является солидарной, аналогичны доводам, приводимым в жалобе в суд первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Соснина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы заявителя жалобы проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод об отсутствии в действиях Соснина М.А, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.20 КоАП РФ, поскольку ревизионная комиссия не является органом управления Общества и ее отказ в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности столовой Общества не нарушает права акционера на управление хозяйственным обществом, является несостоятельным.

Объектом проверки ревизионной комиссией является деятельность Общества, в том числе выявление и оценка рисков, возникающих по результатам и в процессе его финансово-хозяйственной деятельности. Отказ ревизионной комиссии, являющейся контролирующим органом, в проведении проверки деятельности ОАО <данные изъяты> препятствует реализации акционером права на управление хозяйственным обществом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Национального банка Чувашской Республики Центрального банка РФ от 9 сентября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, в отношении председателя ревизионной комиссии ОАО <данные изъяты> Соснина М.А., оставить без изменения, жалобу Соснина М.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова