Решение по делу № 2-659/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-659/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                         16 ноября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Мурашко Л.Н., с участием представителя истца Зарицкой С.В. - Галицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарицкой ФИО10, Кимень ФИО11, Кимень ФИО12 к Касаткиной ФИО13 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Зарицкая С.В., Кимень Е.С., Кимень А.С. обратились в суд с иском к Касаткиной И.П. о прекращении ипотеки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 300 000 рублей, из которых 210 000 рублей были переведены ФИО14 за счет средств федерального и краевого бюджета в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, учитывая, что квартира приобретена в рассрочку, государственным регистратором зарегистрирована ипотека в силу договора. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследницей последнего является Касаткина И.П. ДД.ММ.ГГГГ Зарицкая С.В. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении ипотеки, по результатам чего, Зарицкой С.В. разъяснено о необходимости обращения собственника недвижимого имущества в суд для решения данного вопроса. Полагает, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ покупателями исполнены в полном объеме и являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. Просит прекратить ипотеку на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Зарицкая С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, которая поддержала исковые требования.

Истцы Кимень Е.С., Кимень А.С. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчик Касаткина И.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск признала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 11 названного Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Исходя из положений ст. 25 названного Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается путем совместного заявления залогодателя и залогодержателя; также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, в котором зарегистрирован договор об ипотеки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 указанного договора, стоимость квартиры оценена сторонами в размере 300 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производится за счет собственных средств истцов в размере 90 000 рублей и получена ФИО4 до подписания договора. Оставшаяся часть средств в размере 210 000 рублей перечисляется банком за счет федерального и краевого бюджетов с банковского счета Кеминь С.В. на счет ФИО20 в течение пятнадцати дней со дня государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Указанный договор зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 через банковский счет Кеминь С.В. ФИО4 перечислены денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости указан ФИО4, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 15 дней.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего ФИО4 является ответчик Касаткина И.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> и решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу Зарицкой С.В. отказано в государственной регистрации прав о погашении регистрационной записи об ипотеке и рекомендовано собственнику объекта недвижимости обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Учитывая, что истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО4 умер, а его наследница по закону, ответчик по настоящему делу, Касаткина И.П. возражений относительно прекращения ипотеки не имеет, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарицкой ФИО16, Кимень ФИО17, Кимень ФИО18 к Касаткиной ФИО19 о прекращении ипотеки на объект недвижимости по адресу: <адрес> удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ФИО4, внесенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности в отношении правообладателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,2 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья                                                                               Стефанюк Е.А.