Решение по делу № 2а-547/2021 от 18.06.2021

Дело №2а – 547/2021

21RS0015-01-2021-000248-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                  г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательст-вующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., с участием старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда ЧР административное дело по административному исковому заявлению Матвеева Сергея Федоровича к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Степановой А.Н., Цивильскому РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев С.Ф. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Степановой А.Н., Цивильскому РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Степановой А.Н. наложен арест на следующее имущество: телевизор «POLARLINE 40» с пультом управления, телевизор «ВВК» с пультом управления, приставка к телевизору с пультом управления. Арест на имущество наложен по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Матвеева С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Степановой А.Н. указанное имущество передано взыскателю ООО «Альянс Поволжье». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка имущества. Из письма прокуратуры Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Матвеевой О.Ф. проведена проверка действий судебного пристава-исполнителя Степановой А.Н.. По результатам проверки установлено, что постановление о передаче имущества должника на реализацию в сроки, предусмотренные п.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено, имущество передано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушены сроки передачи имущества на 39 дней. В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурором Цивильского района в адрес врио УФССП по Чувашской Республике внесено представление. Далее истец указывает, что о нарушении сроков вынесения постановления о передаче имущества должника взыскателю ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с письмом прокуратуры Чувашской Республики.

Полагает, что из-за несоблюдения сроков вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для признания его неправомерным. Считает, что увеличение (нарушение) срока передачи арестованного имущества (39 дней), нарушает его права и законные интересы, а именно увеличивается сумма задолженности по исполнительному производству за счет начисления пеней, штрафов и др.

Административный истец Матвеев С.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП УФССП по ЧР – Чувашии Степанова А.Н. на судебное заседание не явилась.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Цивильского РОСП УФССП по ЧР - Чувашии Елёхин А.В., одновременно представляющий по доверенности интересы Цивильского РОСП и УФССП по ЧР – Чувашии, исковые требования Матвеева С.Ф. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Матвеева С.Ф., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Исполнительные листы возвращены взыскателям. Полагает, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, какие-либо права и законные интересы должника Матвеева С.Ф. не были нарушены. Также просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Цивильского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника Матвеева С.Ф.

В том числе исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Матвеева С.Ф в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП в жилом помещении по адресу: <адрес> ЧР наложен арест на имущество должника Матвеева С.Ф. – телевизор «POLARLINE 40», телевизор «ВВК» и ресирвер CADENA, о чем в этот же день составлен акт описи (ареста) изъятия имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника Матвеева С.Ф. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП имущество должника Матвеева С.Ф., арестованное по акту описи (ареста) изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателю ООО «Альянс Поволжье» в связи с тем, что оно не было реализовано в установленный законом срок в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Цивильского РОСП Елехиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Альянс Поволжье».

Административный истец оспаривает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП Степановой А.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ввиду нарушения сроков его вынесения.

Частью 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Установленный ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве срок передачи имущества должника на реализацию не является пресекательным и его нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Между тем, ни из административного искового заявления, ни из материалов административного дела не видно, что нарушение указанного срока привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что нарушение срока, предусмотренного ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", привело к увеличению суммы задолженности по исполнительному производству за счет начисления пеней, штрафов и др., в ходе судебного разбирательства какими-либо допустимыми и относимым доказательствами не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока, предусмотренного ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов Матвеева С.Ф. не нарушает, потому оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не находит.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время судебным приставом исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Альянс Поволжье».

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец указывает, что о нарушении сроков вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника взыскателю ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с письмом прокуратуры Чувашской Республики.

При этом административный истец не утверждает о не получении им копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Матвееву С.Ф. не было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника взыскателю, суду не представлено.

Между тем из материалов исполнительного производства № следует, что вся корреспонденция судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП направлялась Матвееву С.Ф. по адресу: <адрес>.

Матвеев С.Ф. от получения указанной корреспонденции уклонился, и доказательств того, что письма не были получены им по вине почтовой службы, не имеется.

Поскольку оспариваемое постановление было направлено в адрес Матвеева С.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Матвеева Сергея Федоровича к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Степановой А.Н., Цивильскому РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий, судья                         В.М. Крылова