Решение по делу № 2-1877/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1877/2023

УИД 59RS0005-01-2023-000065-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                              г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя ответчика Рогожниковой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года

гражданское дело по иску ООО «НБК» к Кузьминой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Мотовилихинский районный суд Адрес с иском об установлении круга наследников ФИО4, взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору №-Р-..., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 227 761,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №-Р-..., в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 80 000 руб., выданного под 36,61 % годовых. Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ от Дата. ФИО4 ..., круг наследников и факт принятия ими наследства не установлен.

Протокольным определением от Дата в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузьмина О.В.

Определением Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по иску ООО «НБК» к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд Адрес.

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика, из содержания которого следует, что кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут, в исковом заявлении заявлены требования в пределах срока исковой давности, при этом условиями кредитного договора, проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик Кузьмина О.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать; ранее в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, подлежащего исчислению с февраля 2014 года, т.е. срок исковой давности является пропущенным на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные пояснения относительно периода образования задолженности.

Третье лицо нотариус ПГНО ФИО10 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, отсутствие у участников процесса возражений относительно рассмотрения заявленных требований по существу в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, на основании заявления ФИО4 о предоставлении кредитной карты Дата ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» принято решение о выдаче заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 80 000 руб., процентной ставкой 36,61 % годовых, с уплатой минимального взноса в размере 4 000 руб.

Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено, что банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата открытия счета (п. 2.1). Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, по счету клиента (п. 4.2). Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.3). Клиент в течение платежного периода, равного 1 месяцу, вносит на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа (5 % кредитного лимита) в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств (п. 4.6).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с Дата по Дата заемщик ФИО4 (номер карты ..., счет ...) воспользовался предоставленным банком кредитным лимитом, совершал расходные операции по счету карты. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор №-Р-..., вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж в счет погашения задолженности совершен Дата.

По сведениям, представленным в материалы дела, НБ «ТРАСТ» (ПАО) судебная работа по кредитному договору №-Р-... не осуществлялась, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №-Р-... Дата в адрес ФИО4 не направлялось.

Дата между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между цедентом и заемщиками – физическими лицами, в частности путем направления цеденту заемщиками заявлений-анкет ан поучение кредитных карт, их акцепта цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований №-УПТ от Дата, к ООО «ЮСБ» перешло права требования, в том числе, права требования задолженности отношении должника ФИО4 по кредитному договору №-Р-... в сумме 227 761,05 руб., из которых основной долг – 76 093,73 руб. Факт исполнения финансовых обязательств цессионарием по договору ступки прав требований №-УПТ от Дата подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №-Р-... за период с Дата по Дата в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № выданного Дата Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми ФИО4, Дата года рождения, умер Дата.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО10, следует, что наследниками ФИО4 являются ... ФИО5, при этом Кузьмина О.В. Дата обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям; ФИО5 – заявлением от Дата от причитающейся доли наследства по всем основаниям после смерти ФИО4 отказалась в пользу Кузьминой О.В. Дата на имя Кузьминой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственная масса состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №К, расположенного по адресу: Адрес (в соответствии с отчетом об оценке № ООО «Компромисс» рыночная стоимость права аренды по состоянию на Дата составляет 1 100 000 руб.).

Наличие недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным Мотовилихинским отделом ЗАГС администрации г. Перми, в отношении ФИО4 имеются ... ФИО6, ФИО5, ... с ФИО7 (Дата) и ... ... ФИО8 (Дата).

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора кредитной карты судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО4 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекс Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО4, принявшим наследство в установленном ст. 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации порядке, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются дочь Кузьмина О.В.

В состав наследственной массы после смерти ФИО4 включены права и обязанностей по договору аренды земельного участка №К, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в рамках настоящего искового заявления ООО «НБК» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору №-Р-..., переданная по договору уступки прав (требований) №-УПТ от Дата, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ЮСБ».

В ходе рассмотрения исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что обязательства ФИО4 перед ООО «НБК» возникли на основании кредитного договора, предусматривающему внесение заемщиком минимальных платежей в размере 5 % от кредитного лимита каждый платежный период, равный 1 календарному месяцу, т.е. кредитным договором установлена периодичность платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного расчета, в рамках настоящего искового заявления истцом, являющимся правопреемником НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требований №-УПТ от Дата, к взысканию предъявлена задолженность, указанная в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований).

НБ «ТРАСТ» (ПАО) в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору на дату заключения договора уступки прав требований с ООО «ЮСБ», согласно которому задолженности по кредитному договору образовывалась нарастающим итогом с Дата по Дата, при этом задолженность по основному долгу в размере ... руб., указанная в приложении № к договору уступки прав (требований) образовалась Дата, т.е. с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа обратился правопреемник НБ «ТРАСТ» (ПАО) – ООО «НБК» Дата, т.е. по истечении срока исковой давности. Таким образом, ООО «НБК» утерял возможность истребовать сумму основного долга, в связи с пропуском срока исковой давности, тем самым проценты за пользование кредитом не могут быть насчитаны и взысканы с ответчика, в связи с тем, что должны быть начислены на сумму основного долга.

Судебный приказ № от Дата отменен Дата, исковое заявление предъявлено в суд Дата, т.е. спустя 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности является пропущенным по платежам до Дата (Дата – 3 года – 43 дня), тогда как к взысканию предъявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на Дата.

Исчисление срока исковой давности с даты обращения ООО «НБК» с заявлением о вынесении судебного приказа (21.05.2021) не основаны на положениях ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем заключение договора уступки прав требований между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «НБК» (ООО «ЮСБ») не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Указание истца на условия кредитного договора, предусматривающих право кредитора на начисление процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору (погашения основного долга), а также на отсутствие доказательств расторжения кредитного договора, не влияет как на начало течения срока исковой давности, так и на исчисление (течение) срока исковой давности по периодическому платежу, поскольку условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-22289).

В отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, пропуск срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая установленный в ходе судебного заседания факт пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «НБК» к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-... от Дата удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании расходов на оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Кузьминой ... о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-... от Дата в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.В. Костылева

...