Решение по делу № 2-1024/2019 от 07.05.2019

Дело №2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

адвокат Зайчиков А.И.,

представившая удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер №284903 от 05.06.2019г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебрякова М.М. к Шпилевому А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Серебряков М.М. обратился в суд с иском к Шпилевому А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24 мая 2017 года Шпилевой А.И. получил от истца Серебрякова М.М. в долг денежную сумму в размере 185000 рублей и обязался вернуть данную сумму в срок до 24 ноября 2018 года.16 июня 2017 года Шпилевой А.И. вернул истцу денежную сумму в размере 17720 рублей. 15 сентября 2017 года Шпилевой А.И. получил от истца в долг денежную сумму 29 500 рублей и обязался вернуть данную сумму в срок до 31 декабря 2017 года. 19 сентября 2017 года Шпилевой А.И. получил от Серебрякова М.М. в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался вернуть данную сумму 31декабря 2017 года. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 296 780 рублей.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Просил суд взыскать со Шпилевого А.И. в пользу Серебрякова М.М. денежные средства (основной долг) в сумме 296 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 840, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей.

В судебном заседании истец Серебряков М.М. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства Шпилевого А.И. до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Шпилевой А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу, указанному в иске, возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В таких ситуациях, предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие Шпилевого А.И., в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Представитель Шпилевого А.И. - адвокат Зайчиков А.И. полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года Шпилевой А.И. получил от истца Серебрякова М.М. в долг денежную сумму в размере 185000 рублей и обязался вернуть данную сумму в срок до 24 ноября 2018 года.

16 июня 2017 года Шпилевой А.И. вернул истцу денежную сумму в размере 17720 рублей.

15 сентября 2017 года Шпилевой А.И. получил от истца в долг денежную сумму 29 500 рублей и обязался вернуть данную сумму в срок до 31 декабря 2017 года.

19 сентября 2017 года Шпилевой А.И. получил от Серебрякова М.М. в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался вернуть данную сумму 31декабря 2017 года. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 296 780 рублей.

До настоящего времени долг не возвращен, в обозначенный срок требования не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.807 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (займодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги, Р° заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же СЃСѓРјРјСѓ денег. Договор займа считается заключенным СЃ момента передачи денег.

    Р’ силу вышеназванных РЅРѕСЂРј закона, истец предоставил допустимые доказательства, Рё, подтверждая СЃРІРѕРё требования, ссылается РЅР° составленный между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, подтверждающий обязанность ответчика исполнить обязательство Рѕ возврате долга (Р».Рґ.,5,7,9).

    РџРѕ смыслу СЃС‚.408 ГК Р Р¤ нахождение долговой расписки Сѓ заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства СЃРѕ стороны заемщика.

    РЎСѓРґРѕРј достоверно установлено, что ответчиком обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Р¤Р°РєС‚ заключения сделки, Рё ее условия РјРѕРіСѓС‚ быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно СЃС‚.71 ГПК Р Р¤ являются содержащие сведения РѕР± обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения Рё разрешения дела, акты, РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹, справки, деловая корреспонденция, иные документы Рё материалы, выполненные РІ форме цифровой, графической записи, РІ том числе полученные посредством факсимильной, электронной или РґСЂСѓРіРѕР№ СЃРІСЏР·Рё либо иным позволяющим установить достоверность документа СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј.

В соответствии с Главой 25 ГК РФ возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствие со ст.395 ГК РФ при неправомерном удержании денежных средств предусмотрены проценты за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.6,8,10).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д.4).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.96 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 стать 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении требований Рѕ взыскании государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3200 рублей.

    РЎ учетом изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

Исковые требования Серебрякова М.М. к Шпилевому А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Шпилевого А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес> пользу Серебрякова М.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> сумму долга по договору займа в размере 296 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11840,88 рублей.

    Р’зыскать СЃ Шпилевого Рђ.И., ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., проживающего РїРѕ <адрес> пользу Серебрякова Рњ.Рњ.,ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного РїРѕ <адрес> судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6168 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Красноармейский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель