Решение по делу № 2а-3838/2020 от 16.11.2020

Дело №2а-3838/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алишихова ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алишихов А.М. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Иск мотивирован тем, что административный истец владеет и пользуется с 1997 года земельным участком № 594. площадью 500 кв.м, расположенный на бывшей территории СИТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -3». В 20201 году он обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением от 04.09.2020 ему было отказано. Помимо нескольких необоснованных причин, как отсутствие выписки и наличие черезполосицы в схеме участка, основной причиной отказа указано, отсутствие данных о регистрации СНТ «Перестройка-3». Данный отказ администрации города считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. СНТ «Перестройка», членом которого изначально стал Алишихов А., в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. А-1 № 325481. запись в книге регистрации актов за номером №596 от 20.09.1991. В 1997г. истец был принят в члены СНГ «Перестройка», где ему был предоставлен участок площадью 500 кв.м. После ликвидации садоводческих товариществ все земли бывших СНТ находящиеся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г.Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы, для удобства, в связи с чем и появились названия «Перестройка-1». «Перестройка-2», «Перестройка-3» и т.д. В связи с этим, в данном случае «Перестройка-3» является не садоводческим товариществом, а названием жилого квартала. Также, при ликвидации СНТ «Перестройка», ликвидационная комиссия администрации города, составила списки владельцев участков, как членов «Перестройка-3»». В последующем, постановлением главы города №736 от 22.03.2013. «О наделении статуса территорий проживания граждан», данные названия были закреплены как названия жилых кварталов. Из чего следует, что данными действиями администрация города, уже признала наличие «Перестройка-3» как жилой квартал, образованный из бывшего СНТ.

В связи с чем просит признать отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка №594 площадью 500 кв.м, расположенный на территории жилого квартала «Перестройка-3», по причине отсутствия регистрации СНТ «Перестройка-3» и документа о предоставлении земельного участка данному садоводческому товариществу, незаконным и обязании Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №594, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3», на кадастровом плане территории городского округа.

Надлежаще извещенный административный истец Алишихов А.М. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Абдулалимова Ж.М-С. поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям. Также уточнила заявленные требования, просит обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, согласовать схему расположения земельного участка №594, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3».

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Ахмедбеков А.А. в суде возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Алишиховым А.М. перед судом поставлены вопросы признать отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка №594 площадью 500 кв.м, расположенный на территории жилого квартала «Перестройка-3», по причине отсутствия регистрации СНТ «Перестройка-3» и документа о предоставлении земельного участка данному садоводческому товариществу, незаконным и обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, согласовать схему расположения земельного участка №594, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 04.09.2020, административный иск заявлен 14.11.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец Алишихов А.М. владеет с 1997 года земельным участком № 594, площадью 500 кв.м, расположенный на бывшей территории СИТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка - 3». Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка» в списках значится Алишихов А.М.

Также вышесказанное подтверждается представленной суду справкой выданной Алишихову А. М. председателем квартального комитета.

В соответствии с п. 4 п.5 ст.18 ФЗ №66-Фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Так, статус административного истца, как члена СНТ и как владельца участка № 594, подтверждается и садоводческой книжкой, и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Перестройка», исходя из вышеуказанной нормы закона.

Также, наличие дачного участка земли у административного истца, за номером № 594 в «Перестройка-3», подтверждается и выпиской из ликвидационных списков. Имеется топосъемка. межевание границ проведено, накладок не имеются.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка - 3» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал в качестве основания для отказа на то, что согласно п. 2.10.1 пп. 4 административного регламента представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 п. 6 Земельного кодекса РФ, а именно отсутствие выписки и наличие черезполосицы в схеме участка, основной причиной отказа указано, отсутствие данных о регистрации СНТ «Перестройка-3», также не представлена выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Какие-либо доказательства фабрикации представленных административным истцом документов административными ответчиками не представлены.

В то же время, как было указано выше, членство административного истца в садоводческом товариществе подтверждается допустимыми достоверными доказательствами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Таким образом, только одно непредставление административным истцом протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, согласовать схему расположения земельного участка №594, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3».

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги заявленное административным истцом об утверждении схемы вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Алишихова ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 04.09.2020 за № 51.17.МФЦ-6809/2020.

Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Алишихова ФИО10 утверждения схемы расположения земельного участка №594, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3», и направить административному истцу мотивирован

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года.

В окончательной форме решение принято 02 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      М.Б. Онжолов